Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе ссоры ударил один удар кулаком по плечу правой руки и выворачивал руки ФИО4 За совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов ФИО2 указывает на недоказанность его вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 по средствам видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что указанных в постановлении действий он не совершал, удар ФИО4 не наносил, руки ей не выкручивал, свидетели, опрошенные в ходе проведенной проверки являются близкими родственниками ФИО4, а потому, лицами, заинтересованными в исходе дела, говорят неправду. Также пояснил, что заявление на имя мирового судьи, в котором указано, что он с протоколом согласен и раскаивается в содеянном, он ранее не видел, пояснил, что подпись в указанном заявлении не его, а поддельная. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела по жалобе ФИО2 в её отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО4 один удар кулаком по плечу правой руки и выворачивал руки ФИО4, от чего ФИО4, испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4), информацией руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> о выявленных двух фактах нанесения ударов ФИО4 ФИО2 (л.д. 16), с приложением копии допроса ФИО4, в ходе которого указанные факты были выявлены, при этом ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 14-15), заявлением ФИО4 в ОМВД России по ЛГО о совершении противоправных действий со стороны ФИО2 (л.д. 6) и ее письменными объяснениями о нанесенном ударе и выкручивании рук, причинивших ей физическую боль (л.д. 10, 23), письменными объяснениями ФИО5, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО4 попросила вызвать полицию, так как ФИО2 вел себя агрессивно, она ушла из дома, вызвала полицию, а когде вернулась домой, от мамы узнала, что ФИО2 ударил ее по плечу кулаком и выкручивал ей руки, от чего она испытала боль (л.д. 19, 21), письменными объяснениями ФИО6, из содержания которых следует, что со слов ее матери ФИО4 ей известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выкручивал ей руки так, что у нее опух и болит палец руки (л.д. 22). 

Таким образом, вопросы о событии административного правонарушения, о вине ФИО2 и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, также как и не установлено причин для оговора ФИО2 опрошенными в ходе проведенной проверки лицами. 

Непризнание своей вины ФИО2 в совершенном правонарушении суд признает защитными, не влияющими на вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его вина с достаточной полнотой установлена исследованными в судебном заседании материалами дела при его рассмотрении мировым судьей.

При рассмотрении жалобы ФИО2 последним не оспаривался факт подписания им извещения о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по рассматриваемому вопросу, ознакомлении его с правами, вместе с тем, ФИО2 отрицал факт подписания им заявления о признании своей вины и раскаивании в содеянном, указав, что подпись в данном заявлении ему не принадлежит. В связи с изложенным, установлено, что порядок извещения лиц при рассмотрении дела, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не нарушен, указанное в оспариваемом ФИО2 заявлении признание вины признано мировым судьей при определении вида и размера назначенного судом наказания ФИО2 как смягчающее административную ответственность обстоятельство и никак не влияет, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, на вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Не вызывает сомнений у суда и подпись в указанном заявлении, которую ФИО2 отрицает, как им поставленную, поскольку по внешним признакам она одинакова с подписями, поставленными ФИО2 в других документах, содержащихся в материалах данного дела об административном правонарушении. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Доводы ФИО2 о том, что никаких телесных повреждений потерпевшей он не наносил и физической боли ей не причинял, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при выяснении обстоятельств дела установлено, что между ФИО2 и ФИО4 имела место ссора, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2 нанес ФИО4 один удар кулаком по плечу правой руки и выкручивал руки, от чего ФИО4 испытала физическую боль.

При этом доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении потерпевшей телесных повреждений, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку заключение эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Не состоятельным признается и довод о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях в части несоблюдения требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: