дело №... (№...)

№...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретарях Кулицком А.В., Дьячук А.А., 

с участием государственных обвинителей: Сильвенойнена Т.К., Марасанова Н.Н., Харьковой А.В., Кучина Д.А., Шиловой Н.А., Дудливой Ю.З., Петровой Д.С.,

защитника-адвоката Федотова В.И., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете в военном комиссариате ... и ... ... не состоящего, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого; 

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 

<

...> до 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ., имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ..., получил от ФИО3, временно проживающего у него в квартире, с целью приобретения в магазинах продуктов и алкоголя для общего употребления, банковские карты ПАО «

<

...>», принадлежащие Потерпевший №1, а именно, банковскую карту ПАО «

<

...>» (далее по тексту - банковская карта №...), предоставляющую доступ к банковскому счету №..., открытому на имя ФИО3 в Головном филиале Банка по адресу: ... ... (далее по тексту - банковский счет №...) и банковскую карту ПАО «

<

...>» (далее по тексту - банковская карта №...), предоставляющую доступ к банковскому счету №..., открытому на имя ФИО3 в Головном филиале Банка по адресу: ... ... (далее по тексту - банковский счет №...). С указанными банковскими картами ФИО2 ходил по просьбе ФИО3 в магазины, до тех пор, пока в квартиру не явился отец ФИО2 и не выгнал ФИО2 и ФИО3 на улицу, где они разошлись. Обнаружив у себя указанные банковские карты ФИО3, ФИО2, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что находящиеся на банковских счетах денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, с целью совершения покупок в магазине, ХХ.ХХ.ХХ. передал банковскую карту №... не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, который ХХ.ХХ.ХХ. с данной банковской картой проследовал в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где по просьбе ФИО2 произвел операцию по бесконтактной оплате приобретенного им в указанном магазине товара, а именно, в 

<

...> на сумму 600 рублей; в 

<

...> на сумму 310 рублей; в 

<

...> на сумму 155 рублей.

После чего, ФИО2 в период времени с 

<

...> до 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с целью совершения покупок в магазине, совместно с Свидетель №2 проследовал в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: ..., ... ..., находясь в котором передал банковскую карту №... не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, который ХХ.ХХ.ХХ. с данной банковской картой по просьбе ФИО2 произвел операцию по бесконтактной оплате приобретенного им в указанном магазине товара, а именно, в 

<

...> на сумму 560 рублей. После чего, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 передал банковскую карту №... не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, который ХХ.ХХ.ХХ. с данной банковской картой по просьбе ФИО2 произвел операцию по бесконтактной оплате приобретенного им в указанном магазине товара, а именно, в 

<

...> на сумму 800 рублей; в 

<

...> на сумму 710 рублей; в 

<

...> на сумму 977 рублей; в 

<

...> на сумму 280 рублей.

После чего, ФИО2 в период времени с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с целью совершения покупок в магазине попросил не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2 передать банковскую карту №..., оставшуюся у последнего после осуществления последней покупки, также не осведомленному о его преступных действиях Свидетель №1, который ХХ.ХХ.ХХ. с данной банковской картой по просьбе ФИО2 проследовал в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где по просьбе ФИО2 произвел операцию по бесконтактной оплате приобретенного им в указанном магазине товара, а именно, в 

<

...> на сумму 618 рублей; в 

<

...> на сумму 45 рублей; в 

<

...> на сумму 618 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 5673 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в общем подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1, л.д. 107-109, 114-116, 145-147, 162-164), поддержал явку с повинной, и пояснил, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по конец ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 проживал у него, ФИО2, в ... в .... Между ними были дружеские отношения, знакомы они с ХХ.ХХ.ХХ., раньше вместе работали на 

<

...> Потерпевший №1 негде было жить, и он, ФИО2, предоставил тому возможность проживать в своей квартире, никакой платы за жилье не брал. Тайного хищения банковских карт у ФИО3 он, ФИО2, не совершал. Банковские карты Потерпевший №1 ему передал сам в начале ХХ.ХХ.ХХ.. Потерпевший №1 в тот момент 

<

...> в связи с чем доверил ему, ФИО2, свои банковские карты, которые были вложены в паспорт ФИО3. Насколько он, ФИО2, помнит, карты были 

<

...>, 

<

...>. С этого времени он, ФИО2, практически постоянно по просьбе ФИО3 ходил в магазин, более месяца пользовался картой, покупал продукты и спиртное, которые они потом употребляли вместе. Карты он, ФИО2, держал у себя в кармане, иногда выкладывал дома. Потерпевший №1 на телефон приходили смс извещения о тратах по карте. В конце ХХ.ХХ.ХХ., точную дату он не помнит, допускает, что это было ХХ.ХХ.ХХ., когда они с ФИО3 употребляли спиртное в его квартире, туда пришел его, ФИО2, отец и выгнал их с ФИО3 из квартиры на улицу. Как они после скандала с отцом разошлись с ФИО3 на улице, не помнит, т.к. они были пьяны. Позже обнаружил, что банковские карты и паспорт ФИО3 остались при нем, ФИО2. После того, как они расстались, он, ФИО2, не знал, где находится Потерпевший №1. Он не имел возможности отдать банковскую карту и паспорт. По телефону связаться он с ФИО3 не мог, т.к. у него, ФИО2, при себе не было своего телефона, на память номер телефона ФИО3 он не помнил. Он, ФИО2, потом жил у знакомых на ..., продолжил распивать спиртное, пил на деньги ФИО8 ФИО25, который до начала ХХ.ХХ.ХХ. его угощал. Когда он, ФИО2, «ушел в запой», то потратил без разрешения на спиртное денежные средства с банковской карты ФИО3. Он, ФИО2, плохо помнит подробности того периода времени, но полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2. Об обстоятельствах инкриминируемого ему, ФИО2, деяния давал явку с повинной исходя из того, что ему рассказал этот свидетель. Потом он, ФИО2, смотрел видеозпись из магазина, где видно, что он сам карту приложить к терминалу не смог и передал ее Свидетель №2, который совершал покупки. Он, ФИО2, знал, что на телефон ФИО3 поступают сообщения о списании денежных средств. Он понимал, что все потраченные деньги должен вернуть Потерпевший №1. Все истраченные без разрешения ФИО3 денежные средства до возбуждения уголовного дела он потерпевшему вернул 

<

...>. Приносил извинения потерпевшему Потерпевший №1 на следствии и в суде. Отношения с ФИО3 они поддерживали и после преступления, до смерти потерпевшего. Он, подсудимый ФИО2, поддерживает ходатайство защитника о снижении категории преступления и о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, понимает нереабилитирующий характер прекращения дела. В ... он, ФИО2, официально не трудоустроен, подрабатывает. Планирует уехать по прежнему месту работы в ..., где работал у ИП на протяжении 7 лет, 

<

...> жил в мастерской, не алкоголизировался, имел доход от 30000 до 70000 рублей, на данный момент вновь приглашен на эту же работу. Состав его семьи - 

<

...>, но проживает он от них отдельно.

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП за №... от ХХ.ХХ.ХХ., следует, что с ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 проживал у него, ФИО2, дома. У ФИО3 были банковские карты, которые лежали в паспорте. Он ФИО2 с ними ходил в магазин, т.к. у ФИО3 болела нога. В конце ХХ.ХХ.ХХ. в квартиру к нему, ФИО2, пришел его отец, который выгнал их из квартиры, т.к. они были сильном алкогольном опьянении, устроили бардак, разбили телевизор. Полагает, что карты ФИО3, остались у него в кармане после магазина, но точно этого не помнит. На вокзале он встретил ФИО8 (сейчас ему известно, что фамилия ФИО8 - Свидетель №2), которому он, ФИО2, дал карту ФИО3 и попросил сходить в магазин за спиртным. Сам он остался ждать ФИО8 у ТЦ «

<

...>». ФИО8 принес алкоголь, они его распили. После чего пошли в магазин «

<

...>», купили еще алкоголь, сигареты и продукты. Какой-то незнакомый человек попросил купить пиво, они купили ему пиво, расплачивались картой ФИО3. Потом пошли в гости, там ФИО8 с его, ФИО2, разрешения, давал карту ФИО7, который ходил в магазин за спиртным, которое они потом вместе распивали. ФИО8 при этом попросил делать небольшие покупки, т.к. они не знали, сколько на карте денег. Он, ФИО2 признает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, обязался возместить Потерпевший №1 ущерб. (т.1 л.д. 23-25)

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания вины подсудимым, подтверждается: 

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с начала ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. он находился дома у своего знакомого ФИО2. При нем, Потерпевший №1, были банковские карты, 2 карты 

<

...> кредитная (с лимитом 95000 руб., с которой нельзя было снимать наличные деньги) и зарплатная (на которой денег не было), а также кредитная карта «

<

...>» (на которой денег не было), и кредитная карта «

<

...>» (на которой денег не было), карты лежали в паспорте. Паспорт он, Потерпевший №1, точно из одежды доставал, т.к. звонили из банка, куда положил паспорт не помнит. В ходе распития спиртного он, Потерпевший №1, никуда не выходил. ХХ.ХХ.ХХ., когда он уходил из квартиры ФИО2, паспорт найти не смог. Своими банковскими картами никому пользоваться не разрешал. ХХ.ХХ.ХХ. ему, Потерпевший №1, пришла зарплата, он попросил свою знакомую и она через приложение пополнила его кредитную карту. ХХ.ХХ.ХХ. на его телефон стали приходить сообщения о списании денег, в общей сложности списано было более 5000 руб. (как с зарплатной карты, так и с кредитной), после чего он, Потерпевший №1, заблокировал карты. Ущерб для него значительный, т.к. его зарплата составляла 30000 руб., коммунальные платежи - 8000 руб., выплаты по кредитам в месяц - 10000 руб. Он ходил к ФИО2 домой, но двери никто не открывал, на телефон ФИО2 не отвечал. Он, Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств, со счетов принадлежащих ему банковских карт ПАО «

<

...>». (т.1 л.д. 10)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ..., зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> поступило обращение ФИО3,ХХ.ХХ.ХХ., о том, что около пяти дней назад он утратил паспорт, внутри которого находились 2 банковские карты 

<

...> (зарплатная и кредитная), ХХ.ХХ.ХХ. с 

<

...> ему стали приходить уведомления о списании с банковской карты «

<

...>». (т.1 л.д. 9)

Показаниями потерпевшего ФИО3, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-47), и пояснил, что у него в пользовании имеются две банковские карты «

<

...>». Одна карта кредитная имеет №.... Вторая банковская карта также «

<

...>» зарплатная, имеет №.... К обеим банковским картам привязан абонентский номер его мобильного телефона №..., и на его телефоне установлено мобильное приложение «

<

...>», в котором он также отслеживает денежные операции, проводимые с его банковскими картами. В начале ХХ.ХХ.ХХ. он поругался с матерью, ушел из дома и стал проживать у своего знакомого ФИО2 по адресу: .... Перед уходом из дома он взял с собой паспорт и положил в обложку паспорта 2 банковские карты «

<

...>», банковскую карту «

<

...>», СНИЛС, медицинский полис. На протяжении всего времени нахождения у ФИО2 они распивали алкоголь. Данный алкоголь они покупали при помощи его, ФИО3, банковских карт. О том, что у него имеются банковские карты, ФИО2 знал, т.к. он, Потерпевший №1, неоднократно давал ему свои банковские карты, для того, чтобы тот мог пойти в магазин и купить алкоголь и продукты питания. Он просил сходить в магазин ФИО2, т.к. у него, ФИО3, болела нога. Не отрицает, что в этот период ФИО2 помогал ему, ухаживал за ним, плату за жилье не брал. После того, как ФИО2 делал покупки при помощи его банковской карты (когда возникала нужда в каких-либо конкретных покупках), данную карту ФИО2 ему возвращал. Свободно брать банковскую карту и осуществлять с ее помощью покупки без его, ФИО3, ведома, он ФИО2 не разрешал. В конце ХХ.ХХ.ХХ. в квартиру пришел отец ФИО2 и выгнал их из квартиры. После этого все вышли из квартиры, а он, Потерпевший №1, задержался в квартире, хотел найти свой паспорт, т.к. его потерял. Паспорт он в квартире ФИО2 не нашел, после чего пошел к себе по месту своего проживания. ХХ.ХХ.ХХ. ему, Потерпевший №1, начали приходить смс-сообщения на мобильный телефон о том, что с его карты осуществляются списания денежных средств в этот день - ХХ.ХХ.ХХ., а именно: в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 600 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 310 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 155 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 560 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 800 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... на сумму 710 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 977 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 280 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 618 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 45 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 618 рублей. Также ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 258 рублей, однако данная операция не прошла и была заблокирована. В части попытки хищения 258 рублей с его банковской карты претензий к кому-либо не имеет. После этого он, Потерпевший №1, обратился в отдел полиции с целью написания заявления для привлечения к ответственности лица, совершившего хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. Ущерб от незаконного снятия денег с его счетов в сумме 5673 руб. для него являлся значительным, т.к. на тот период времени зарплаты не поступало, т.к. он был на листке нетрудоспособности, потом ему перечислили деньги, он заплатил по кредитным обязательствам, и на тот момент у него оставалось 3000 рублей, на которые ему еще нужно было прожить 2 недели. Впоследствии от сотрудников полиции ему, Потерпевший №1, стало известно, что хищение денежных средств с банковских карт совершил ФИО2. Разрешения на осуществление покупок ХХ.ХХ.ХХ. он, Потерпевший №1, ФИО2 не давал. Если бы он, Потерпевший №1, сразу знал, что деньги с карты снял ФИО2, то в полицию бы не обращался, подошел бы к ФИО2 и они бы все решили между собой. Он, Потерпевший №1, не мог предположить, что ФИО2 потратит деньги с карт без его ведома. Пин-код от карт ФИО2 не знал, но до 1000 руб. можно было приобретать товары по картам без ввода пин-кода. ФИО2 знал, что ему, Потерпевший №1, о списаниях на телефон приходят сообщения. Карты у ФИО2 были до этого происшествия на протяжении 2 недель. Карты он, Потерпевший №1, не блокировал, пользовался приложением банка в телефоне, надеялся сам узнать, где его карты. ФИО2 к нему сам не обратился, о том, что ФИО2 попал в больницу, он, Потерпевший №1, узнал позднее. ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонил ФИО2 и сказал, что его, ФИО3, паспорт, а также банковские карты и документы находятся у него. Он, Потерпевший №1, пошел к ФИО2 домой, где тот передал ему документы и банковские карты. Он спросил у ФИО2, откуда у него его вещи, на что тот ответил, что взял его паспорт случайно. Между ними были доверительные отношения, он, Потерпевший №1, убежден, что ФИО2 в любом случае вернул бы ему деньги. Ущерб ФИО2 ему возместил в полном объеме, принес извинения, он, Потерпевший №1, никаких претензий к ФИО2 не имеет. 

Справкой ООО 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ. о заработной плате потерпевшего ФИО3 (за 12 месяцев), которая составляла от 6500 рублей до 43000 рублей в месяц (в среднем 21 800 рублей), при этом в ХХ.ХХ.ХХ. зарплата составила 42441 рубль 08 коп., за ХХ.ХХ.ХХ. зарплата не начислялась (00 рублей 00 копеек), в ХХ.ХХ.ХХ. зарплата составила 25 674 рубля. (т.1 л.д. 169)

Распиской ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ФИО2 вернул потерпевшему деньги в сумме 6000 рублей, данные денежные средства Потерпевший №1 получил и претензий к ФИО2 не имеет. (т.1 л.д. 182)

Согласно записи акта о смерти ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. (в период судебного следствия) потерпевший скончался.; 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном следствии, где он пояснял, что проживает совместно со своим знакомым ФИО26 ФИО8. В первой половине ХХ.ХХ.ХХ., не исключает, что это было ХХ.ХХ.ХХ. в утреннее время пришли трое мужчин, одним из которых был ФИО2. Как он понял, ФИО2 является знакомым ФИО27 ФИО8. Как звали двух других мужчин, он не знал. Впоследствии в ходе общения ему стало известно, что данных мужчин зовут ФИО8 (сейчас ему известно, что его фамилия - Свидетель №2) и ФИО28. Эти мужчины зашли в квартиру и выложили на стол из пакета алкоголь (несколько бутылок водки и пиво), а также продукты питания. После этого они сели за стол и все вместе стали распивать алкоголь и употреблять продукты, которые те принесли. После того, как алкоголь и продукты закончились, ФИО2 сказал ФИО8, чтобы тот дал ему, Свидетель №1, банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить еще алкоголя. ФИО8 дал ему, Свидетель №1, банковскую карту. О том, кому принадлежит данная банковская карта, он, Свидетель №1, не интересовался. Считал, что если ФИО2 сказал ФИО8, чтобы тот дал банковскую карту, то карта принадлежит ФИО2 или данному мужчине. Взяв данную банковскую карту, он, Свидетель №1, пошел в магазин «

<

...>». Вместе с ним в магазин также пошел мужчина по имени ФИО29. Придя в магазин, он, Свидетель №1, осуществил покупку алкоголя и продуктов питания при помощи банковской карты, которую ему передал ФИО8. Он, Свидетель №1, сделал несколько покупок, рассчитывался путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Насколько он помнит, одна из покупок не прошла в связи с техническим сбоем в магазине. Сделав покупки, они с ФИО30 вышли из магазина, и пошли обратно. Придя домой, они выложили приобретенный алкоголь, после чего употребили его все вместе. Он, Свидетель №1, отдал банковскую карту ФИО2. Через некоторое время они из квартиры ушли. (л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном следствии, где он пояснял, что он не имеет постоянного места жительства. В начале ХХ.ХХ.ХХ., не исключает, что это было ХХ.ХХ.ХХ., он находился у автовокзала .... У вокзала к нему подошел незнакомый мужчина, с которым завязался диалог. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО31. После этого они вместе направились в сторону ТЦ «

<

...> .... Дойдя до данного торгового центра, ФИО32 попросил его, Свидетель №2, сходить и купить алкоголя, он согласился. После этого Владимир передал ему, Свидетель №2, банковскую карту и сказал, чтобы он покупал товар небольшими количествами, т.к. не знает, сколько денежных средств осталось на банковской карте. Оплату он также сказал производить путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, так как она имела функцию бесконтактной оплаты. После этого он, Свидетель №2, взял банковскую карту и пошел в магазин «

<

...>», где сделал несколько покупок. Он купил алкоголь, сигареты и продукты питания, за которые расплатился банковской картой ФИО33. После этого он, Свидетель №2, положил приобретенный алкоголь и продукты в пакет и пошел к ТЦ «

<

...>, где его ждал ФИО34. Насколько он помнит, банковскую карту он отдал обратно ФИО35. После того, как они употребили алкоголь, им захотелось выпить еще, и ФИО36 снова предложил пойти в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Они вдвоем пошли в магазин «

<

...>» за алкоголем. В магазине ФИО37 передал ему банковскую карту, чтобы он, Свидетель №2, оплатил товар. Сам ФИО38 сделать этого не смог, т.к. у него очень сильно тряслись руки. В магазине они сделали несколько покупок, купили алкоголь, сигареты, продукты питания. Первый раз они пытались расплатиться при помощи той банковской карты, которую ранее дал ему ФИО39, но оплата по данной карте не прошла, в связи с чем ФИО40 достал из куртки паспорт в чехле, а из чехла достал еще одну банковскую карту, при помощи которой они смогли расплатиться за покупки. В магазине к ним подошел неизвестный мужчина, который попросил купить ему пива. ФИО41 приобрел мужчине пиво. После этого они вышли из магазина втроем. Банковская карта, насколько он помнит, оставалась у него, Свидетель №2. На улице они пообщались с данным мужчиной, в ходе разговора с которым они узнали, что его зовут ФИО42. ФИО43 предложил пойти к его знакомому ФИО8, чтобы выпить у того дома алкоголь, они на это предложение согласились. Конкретный адрес, куда они пошли, назвать не может, не помнит, но предполагает, что на .... После того, как они втроем пришли в квартиру к знакомому ФИО44, они достали весь купленный алкоголь и все вместе начали употреблять спиртное. Также в квартире находился мужчина по имени ФИО7. После того, как алкоголь закончился, ФИО45 сказал, чтобы он, Свидетель №2, дал карту ФИО7, чтобы тот сходил в магазин и при помощи данной банковской карты приобрел алкоголь и продукты питания. ФИО7 ушел с картой вместе с ФИО46. Через некоторое время они вернулись в квартиру с алкоголем. После чего они все вместе снова употребили принесенный из магазина алкоголь. (т.1 л.д. 125-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она является ИП, с ХХ.ХХ.ХХ. у нее в аренде находится помещение магазина «

<

...>» по адресу: ..., ..., .... В магазине установлена система видеонаблюдения. Время на видеозаписи с камеры видеонаблюдения отличается от реального, в связи с техническими неполадками. В магазине имеются два терминала оплаты, по одному из которых осуществляется оплата алкоголя и сигарет, этот терминалч относится к магазину «

<

...>», а по второму терминалу осуществляется оплата за продукты питания, что относится к ее ИП. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном следствии (т.1 л.д. 133-135), где он пояснял, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. по заявлению ФИО3 о хищении принадлежащих ему денежных средств было установлено лицо, причастное к совершению хищения денежных средств с банковской карты. Им оказался гражданин ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ., который добровольно написал явку с повинной. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - следователя СО ОМВД России «Сегежский», который пояснил, что в его производстве находилось настоящее уголовное делу. В обвинении указано, что преступные действия ФИО2 совершены с 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ. по 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ., при этом фактически (что следует из доказательств по делу) операции списания денежных средств были совершены ХХ.ХХ.ХХ., однако в обвинение время преступления было расширено по ХХ.ХХ.ХХ. в связи с тем, что были получены выписки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

...>, где дата проведения операции самим банком по банковскому счету указана - ХХ.ХХ.ХХ..

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого с участием ФИО3, осмотрен мобильный телефон, в котором установлено приложение ПАО «

<

...>», где отражены списания денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ., а именно: в 

<

...> на сумму 600 рублей, в 

<

...> на сумму 310 рублей, в 

<

...> на сумму 155 рублей, в 

<

...> на сумму 560 рублей, в 

<

...> на сумму 800 рублей, в 

<

...> на сумму 710 рублей, в 

<

...> на сумму 977 рублей, в 

<

...> на сумму 280 рублей, в 

<

...> на сумму 618 рублей, в 

<

...> на сумму 45 рублей, в 

<

...> на сумму 618 рублей, в 

<

...> попытка списания на сумму 258 рублей. (т.1 л.д. 11-21, с фототаблицей).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенное по адресу: ..., ..., ..., и с камеры видеонаблюдения указанного магазина на CD-R диск изъята видеозапись (т.1 л.д. 30-34, с фототаблицей).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенное по адресу: ..., ..., ..., и с камеры видеонаблюдения указанного магазина на DVD-R диск изъяты 2 видеозаписи (т.1 л.д. 35-39, с фототаблицей).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъят мобильный телефон марки «

<

...>», в котором установлено мобильное приложение ПАО «

<

...>» (т.1 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, были осмотрены:

- мобильный телефон марки «

<

...>», в котором установлено мобильное приложение «ПАО 

<

...>». В мобильном приложении имеется информация о денежных средствах на банковских счетах №... и №.... В мобильном приложении имеется информация о списании денежных средств с банковского счета №... за ХХ.ХХ.ХХ., а именно: в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» 600 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 310 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 155 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 560 рублей. Также в данном приложении имеется информация о списании денежных средств с банковского счета №... за ХХ.ХХ.ХХ., а именно: в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 800 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... на сумму 710 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 977 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в кафе «

<

...>» на сумму 280 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 618 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 45 рублей, в 

<

...> с банковской карты «

<

...>» №... в магазине «

<

...>» на сумму 618 рублей; телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 счета - выписки «

<

...>» по банковским счетам, открытым на имя ФИО3 в которых имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов ФИО3:

1-й счет выписка «

<

...>»: Номер карты: (

<

...>) №... Номер счета: №... Договор №... Тариф: 

<

...> Потерпевший №1 ... ФИО1, ..., .... Операции за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. ему на карту была зачислена денежная сумма в размере 2000 рублей от родственника. По поводу операций, отраженных на счете-выписке за ХХ.ХХ.ХХ. на суммы: 800 рублей, 710 рублей, 977 рублей, 280 рублей, 618 рублей, 45 рублей, 618 рублей, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции были совершены без его разрешения;

2-й счет - выписка ПАО «

<

...>»: Номер карты: (

<

...>) №... Номер счета: №... Договор №... Тариф: 

<

...> Потерпевший №1 ..., ФИО1, ..., ..., .... Операции за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. лично осуществил онлайн покупки на суммы 70 и 700 рублей. По поводу операций, отраженных на счете-выписке, за ХХ.ХХ.ХХ. на суммы: 600 рублей, 310 рублей, 155 рублей, 560 рублей, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции были совершены без его разрешения. (л.д. 54-56) - документы хранятся при уголовном деле. 

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен ответ ПАО «

<

...>» о дате и месте открытия банковских счетов на имя ФИО3, а также о движении денежных средств по банковским счетам, согласно которому имеется информация о наличии текущего банковского счета №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Счет открыт в головном филиале банка по адресу: ... .... Об открытой к счету №... дебетовой карты №... статус карты «работает»; о наличии текущего банковского счета №..., открытого в рамках договора банковского счета №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Счет открыт в головном филиале банка по адресу: ... .... Также имеется информация о том, что: ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>. произведена покупка на 600 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>. - покупка на 310 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>. - покупка 155 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>. - покупка на 560 рублей. (л.д. 82-83) 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены 2 диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазинов «

<

...>» и «

<

...>», на которых имеются графические сведения об оплате покупок при помощи банковских карт потерпевшего ФИО3 Из видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

...>» (..., ..., ...), установлено, что в верхней части видеозаписи указана дата: ХХ.ХХ.ХХ., на записи видно, как Свидетель №2 на отметке времени в «

<

...>» подходит к прилавку магазина, затем осуществляет покупки в вышеуказанном магазине при помощи банковской карты. Из второй записи этого же магазина «

<

...>» установлено, что в верхней части видеозаписи указана дата ХХ.ХХ.ХХ., на записи видно, как Свидетель №2 вместе с ФИО2 на отметке времени «

<

...>» заходят в магазин, затем осуществляют покупки в вышеуказанном магазине при помощи банковской карты. При этом видно, что после приложения карты Свидетель №2 к терминалу оплаты, ФИО2 достает из куртки паспорт в обложке, из обложки достает еще одну банковскую карту и передает ее Свидетель №2, который совершает по ней покупки. На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

...>» (..., ..., ...) установлено, в верхней части видеозаписи указана дата: ХХ.ХХ.ХХ., на записи видно, как Свидетель №1 на отметке времени «

<

...>» заходит в магазин с другим мужчиной, Свидетель №1 осуществляет покупки при помощи банковской карты и покидает магазин с покупками. (т.1 л.д. 96-103)

Вещественными доказательствами: 

- мобильным телефоном марки «

<

...>», в котором установлено мобильное приложение «ПАО 

<

...>», который возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76)

- 2 счетами - выписками «

<

...>» по банковским счетам, открытым на имя ФИО3 в которых имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов ФИО3 - хранится при уголовном деле. (т.1, л.д. 76)

- ответом ПАО «

<

...>» о дате и месте открытия банковских счетов на имя ФИО3, а также о движении денежных средств по банковским счетам - хранится при уголовном деле. (т.1, л.д. 94)

- 2 дисками с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазинов «

<

...>» и «

<

...>», на которых имеются графические сведения об оплате покупок при помощи банковских карт потерпевшего ФИО3- хранится при уголовном деле. (т.1, л.д. 104)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ., 

<

...>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает необходимым изменение описания совершенного ФИО2 преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на то, что ФИО2, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ... тайно завладел банковскими картами ПАО «

<

...>», принадлежащими Потерпевший №1

Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия из совокупности исследованных доказательств, были установлены иные обстоятельства. Из добытых по делу доказательств установлено, что банковские карты самостоятельно передавались потерпевшим ФИО3 подсудимому ФИО2, который жил в квартире подсудимого и с этими картами ходил в магазин за продуктами и алкоголем по просьбе потерпевшего, который после операции плохо передвигался. После того, как отец Ершова выгнал из квартиры ФИО2 и ФИО3, они покинули квартиру и разошлись, картами потерпевшего он не пользовался. Позднее ФИО2 обнаружил у себя карты и паспорт ФИО3. Карты не были привязаны к телефону ФИО2, и соответственно ему не поступали сообщения о поступлении денег на карты потерпевшего и он не мог об этом знать. После того, как их с ФИО3 выгнал отец ФИО2, до ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 деньги с карт потерпевшего не снимал, покупок не совершал. Пояснил, что когда «ушел в запой», потратил деньги с карты потерпевшего, зная, что тому придут уведомления и ущерб придется возвращать. То, что у ФИО2 в анамнезе «

<

...>» указано в материалах дела. 

В связи с изложенным, в этой части суд изменил обвинение и изложил фабулу обвинения в измененном виде так, как это указано в описательно - мотивировочной части приговора. 

Суд также считает необходимым изменение описания совершенного ФИО2 преступного деяния, в части уточнения периода времени его совершения. Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, следователя СО ОМВД России «...», у которого в производстве находилось настоящее уголовное дело, следует, что фабула обвинения содержит указание, что преступные действия ФИО2 совершены с 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ. по 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ., в связи с тем, что были получены выписки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

...>, где дата проведения операции по банковскому счету самим банком указана - ХХ.ХХ.ХХ.. При этом фактически (что следует из доказательств по делу) все операции незаконного списания денежных средств были совершены ХХ.ХХ.ХХ..

Исходя из того, что все преступные действия - операции по бесконтактной оплате приобретенного в магазинах товара выполнены именно ХХ.ХХ.ХХ., суд в обвинении указал время совершения преступления с 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ., поскольку последняя операция произведена в 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 618 рублей.

Суд считает, что такое изменение описания совершенного ФИО2 преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Также описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не повлечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п. 

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, в частности, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, письменными, вещественными доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении преступления в судебном следствии и подсудимый ФИО2, давший на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также явку с повинной, где он указал, что раскаивается в содеянном. Оснований не доверять показаниям подсудимого суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров банковских документов о перечислении денежных средств, протоколом осмотра телефона потерпевшего, видеозаписей с камер наблюдения магазинов «

<

...>» и «

<

...>». 

Из протокола осмотра видеозаписей от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что записи производятся ХХ.ХХ.ХХ., вместе с тем, очевидно, что дата указана неверно ввиду сбоя настроек, о чем в частности, поясняла свидетель ФИО47. Данные записи были уже изъяты и осмотрены в ХХ.ХХ.ХХ., и обстоятельства, запечатленные на видеозаписях, соответствуют остальной совокупности доказательств по делу (в т.ч. осмотру содержимого телефона ФИО3, банковским документам и показаниям свидетелей обвинения) о том, что указанные действия происходили именно ХХ.ХХ.ХХ.. 

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей либо самооговора судом не установлено. 

Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенная с банковского счета» нашли свое подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде пояснял, что сумма ущерба 5673 рубля являлась для него значительным ущербом, поскольку в то время он нуждался в деньгах, зарплаты в связи с периодом нетрудоспособности не получал, после поступления денег в феврале, с них погасил кредит, осталось 3000 рублей. Из справки о заработной плате следует, что в ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1, действительно, не начислялась заработная плата. Добытыми доказательствами также установлено, что ФИО2 посредством Свидетель №2 и Свидетель №1, которым передавал карты потерпевшего для осуществления покупок в магазинах, произвел незаконные действия по распоряжению на свое усмотрение чужими денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО3

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и пожелал их наступления. Установлено, что совершено единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. 

С учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной до возбуждения уголовного дела, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов и во вменяемости ФИО2, поскольку подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО2, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд назначает ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения ФИО2

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать ФИО2 совершившим умышленное преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п.10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым. (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему (который извинения принял и никаких претензий к ФИО2 не имел), свидетельствующие о том, что в настоящее время он своими активными действиями доказал свое раскаяние, суд в соответствии со ст.75 УК РФ полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению. Указанную денежную сумму, и денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с вышеуказанным состоянием здоровья и трудным материальным положением ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать ФИО2 осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

...>», в котором установлено мобильное приложение «ПАО 

<

...>», возвращенный под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 76) – оставить у потерпевшего;

- 2 счета-выписки «

<

...>» по банковским счетам, открытым на имя ФИО3, в которых имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов ФИО3 (л.д. 76); ответ ПАО «

<

...>» о дате и месте открытия банковских счетов на имя ФИО3, а также о движении денежных средств по банковским счетам. (л.д. 94); 2 диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазинов «

<

...>» и «

<

...>», на которых имеются графические сведения об оплате покупок при помощи банковских карт потерпевшего ФИО3 (л.д. 104), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет Федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова 

Копия верна. Судья Н.В. Иванова