Дело №2-227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что в соответствии с Договором микрозайма их компанией ответчику был выдан денежный микрозайм в размере 240 000 рублей на 731 дней со сроком возврата до 08.04.2021. Согласно п.1, п.2 указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 50% в год от суммы микрозайма, что составляет 154 683 рубля за весь период микрозайма сроком 731 дней. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 394 683 рубля 77 копеек. Возврат микрозайма был обеспечен договором залога. Также указано, последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 20.09.2019. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик проигнорировал.

Просит суд взыскать в пользу АО МФК «Микро Капитал» с ответчика по договору микрозайма № от 08.04.2019 сумму основного долга – 237 797,63 рублей, проценты – 29 518,66 рублей, неустойка – 4 151,77 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 914,68 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 ФИО7 а именно: Автомобиль №, кузов №, двигатель №, рег. № 2008г.в., цвет чёрный. ПТС: 77YВ - 622629 выдан центральная акцизная таможня 

<

адрес> тех.паспорт: № выдан МРЭО ГИБДД г. Каспийск, 13.09.2014г. Место нахождения имущества: 

<

адрес>. Оценочная залоговая стоимость: 240 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 признала исковые требования частично. 

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Договором микрозайма за № от 08.04.2019 истцом ответчику ФИО1 был выдан денежный микрозайм в размере 240 000 рублей на 731 дней со сроком возврата до 08.04.2021.

Согласно п.1, п.2. указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, данные усматриваются, из представленного суду графика.

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 50% в год от суммы микрозайма, что составляет 154 683,77 рублей за весь период микрозайма сроком 731 дней. 

Следовательно, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 394 683,77 рубля. 

Кроме того, из материалов дела видно, что возврат микрозайма был обеспечен договором залога за № от 08.04.2019, а именно на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09.04.2019. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму рублей 35 550 руб. из них: основной долг – 2 202,37 руб., проценты 30 347,63 рублей.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 20.09.2019 и после этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились, обратное суду стороной ответчика не представлено. 

Также, на неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик проигнорировал.

Таким образом, ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.2. общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Также из материалов дела, видно, что размер неустойки по состоянию на 16.10.2019 составляет 4 151 рубль 77 копеек.

Следовательно, на 16.10.2019 за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 271 468,06 рублей, из них: основной долг - 237 797,63 рублей, проценты по микрозайму - 29 518,66 рублей, неустойка – 4 151,77 руб.

Таким образом, суд приходит к тому, что по условиям договора залога движимого имущества (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче, однако ответчик добровольно передать предметы залога отказался. Обратное суду не представлено. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 914 рублей 68 копеек. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 по договору микрозайма № от 08.04.2019 сумму основного долга – 237 797,63 рублей, проценты – 29 518,66 рублей, неустойка – 4 151,77 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 914,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 ФИО10 Юсупбековича а именно: Автомобиль ТОYОТА АVENSIS №, кузов №, двигатель №, рег. №, 2008г.в., цвет чёрный. П№YВ - 622629 выдан центральная акцизная таможня 

<

адрес>. тех. паспорт: № выдан МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, 13.09.2014г. Место нахождения имущества: РД, 

<

адрес>. Оценочная залоговая стоимость: 240 000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>