Дело №2а-175/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Королев «10» января 2019 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Управлению ФССП по МО о признании бездействия незаконным и принятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и принятии мер принудительного исполнения, указав, что 01.11.2017 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 12.10.2017 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу него задолженности в размере 422 291,48 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. На 07.11.2018 сумма взысканной задолженности составляет 3 019,05 руб. В результате проведённой работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии открытых на имя должника банковских счетов, а также об отсутствии дохода. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 01.11.2017 по 01.11.2018 не совершены исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа.

21.11.2017 им в электронном виде через Личный кабинет направлено заявление о розыске и аресте имущества должника, с указанием имущества должника, а именно: 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 50% доли в ООО «Альмадеус» (№ г.; автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №

14.12.2017 им повторно в электронном виде было направлено заявление, в котором он просил произвести арест имущества должника и установить временные ограничения, в том числе:

-наложить арест на принадлежащую должнику 1/3 доли в праве долевой собственности жилое помещение, площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> -наложить арест на принадлежащую должнику 50% доли в ООО «Альмадеус» (ОГРН №); произвести изъятие и передачу под охрану или на хранение автомобиля Ленд Ровер Дискавери, госномер №, идентификационный номер №; произвести оценку арестованного имущества и направить извещение о проведенной оценке и / или копию заключения оценщика по каждому предмету арестованного имущества должника; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в права управления транспортными средствами. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в течение 12 месяцев, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 58490/17/50062-ИП, выразившееся в непринятии мер к принудительному взысканию. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 58490/17/50062-ИП и направить копии всех вынесенных постановлений по исполнительному производству № №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не уведомил. Исполнительное производство не предоставил. 

Представитель Управления ФССП по МО не явился, извещался судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 422 291 рубль 48 коп. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Сумма взысканной задолженности составляет 3019 рублей 05 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась. 

Судом установлено, что истец обращался с письменными заявлениями с требованиями совершить предусмотренные законом действия, а именно розыск и арест имущества должника, с указанием имущества должника, а именно: 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 50% доли в ООО «Альмадеус» (ОГРН № № автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № и произвести арест имущества должника и установить временные ограничения, однако никаких действий ответчиком не предпринято. 

Согласно ч. 5 ст. 65 указанного Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п. 2).

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 3).

Помимо направления соответствующих запросов, иных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринято не было, в частности, обладая информацией об имуществе должника, не объявил исполнительный розыска имущества и не совершен выход по месту нахождения должника.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не предоставлено доказательств совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 64, 80, 87, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что имеет место бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также не направлении истцу копий принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил суду доказательств, что им приняты все необходимые меры по своевременному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Исполнительный документ в отношении должника ФИО4 не содержит требования, указанного в приведенной выше статье, в связи с чем оснований для ограничения специального права должника на управление транспортным средством не имеется.

Требования истца о наложении на судебного пристава-исполнителя административного штрафа не основаны на законе и подлежат отклонению. 

С учётом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительских действий и не совершении предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить ФИО1 копии вынесенных постановлений по исполнительному производству.

В удовлетворении требований об ограничении специального права должника на управление транспортным средством и наложении на судебного пристава-исполнителя административного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года

Судья: