Дело № 1 –72/2020 год (12001640008000063)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 25 мая 2020 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора – Ткаченко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов, представившего удостоверение * и ордер * – Яцухно Д.Н., 

потерпевшей – К.Н.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, временно проживающего в *, ранее судимого: 

1. 11 марта 2009 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 1 июля 2019 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года, по пункту А части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323 – ФЗ), статьи 73 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 20 мая 2009 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 1 июля 2019 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года, по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, части 1 статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров (приговор Поронайского городского суда от 11 марта 2009 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

3. 30 ноября 2009 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 1 июля 2019 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 70 (по приговору Поронайского городского суда от 20 мая 2009 года), статьи 73 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

4. 7 октября 2010 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 1 июля 2019 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 232 – ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, статьи 70 (приговор Поронайского городского суда от 30 ноября 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях – поселения; 

на основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ), время содержания под стражей по приговору Поронайского городского суда от 7 октября 2010 года, с 7 октября 2010 года по день вступления приговора суда в законную силу – 19 октября 2010 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колониях – поселения;

освобожден 11 октября 2011 года условно – досрочно на 1 год 6 дней по постановлению Саянского городского суда, Иркутской области от 30 сентября 2011 года; 

5. 29 апреля 2014 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 августа 2014 года, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 5 апреля 2019 года, постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 1 июля 2019 года и апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года, по пункту Б части 4 статьи 226, с применением статьи 64, части 5 статьи 69 (приговор Поронайского городского суда от 7 октября 2010 года) УК Российской Федерации к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 в период с 17 сентября 2010 года по 11 октября 2011 года; 

освобожден 26 августа 2019 года по отбытию наказания; 

мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, увидев на обеденном столе мобильный телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение. 

Осуществляя задуманное, дата около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с обеденного стола в помещении кухни сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 6190 рублей, с сим – картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий К.Н.В. , причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая К.Н.В. и государственный обвинитель Ткаченко Е.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

ФИО2 Мансуровича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительное время, шесть месяцев, после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, поскольку он нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, имущество и денежные средства на которые может быть обращено наказание в виде штрафа у него отсутствуют, злоупотребляет спиртными напитками, то есть наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также условного осуждения будет заведомо не исполнимым, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 64,73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время и способ совершения преступления, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению имущества добытого в результате преступления, добровольно выдал похищенный мобильный телефон, который был возвращен потерпевшей, также принял иные меры к заглаживанию морального вреда, принес извинения потерпевшей. 

В соответствии с пунктом И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возвращение имущества добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО1 характеризуется отрицательно. За период отбытия наказания, требования режима содержания изучил и знает, в целом осознает законные требования администрации, старается быть вежливым, но только для достижения своих целей. Порядок отбывания наказания не соблюдает и не всегда выполняет требования УИК Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Имеет три взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка и одно поощрение. В ФКУ * не трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не поступало. Воспитательные мероприятия посещает под присмотром администрации, участия в них не принимает. В коллективе осужденных уживчивый, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных. Социально – полезные связи поддерживает. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г.А.С. (т. 1 л.д. 44 – 46) следует, что дата года она состояла в гражданском браке с ФИО1 У нее имеется 4 детей, из которых 2 постоянно проживают с отцом в *. Двое других детей, * проживают с родственниками, один с бабушкой, матерью ее бывшего мужа, а второй с ее теткой, согласно оформленных документов у нотариуса. Ее дети с ней и ФИО1 не проживают, ни она, ни ФИО1, их воспитанием и материальным содержанием не занимаются, материальной помощи детям не оказывают. 

Из справки ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что на дата Г.А.С. на учете в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по беременности и родам не состоит. 

Из копии искового заявления следует, что в Поронайском городском суде находится на рассмотрении исковое заявление администрации Поронайского городского округа к Г.А.С. о лишении ее родительских прав в отношении *, в связи с тем, что Г.А.С. воспитанием и содержанием детей не занимается, четверо детей с ней не проживают.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 наличие на иждивении четырех малолетних детей его гражданской супруги Г.А.С. , суд не находит, поскольку из показаний свидетеля Г.А.С. и копии искового заявления администрации Поронайского городского округа к Г.А.С. , следует, что ее дети с Г.А.С. и ФИО1 не проживали, на иждивении у них не находились и воспитанием их ни она, ни ФИО1, не занимались. 2 детей, * проживают с отцом за пределами *, 2 детей проживают в других семьях, * в семье С.С.Т. и * в семье В.А.Н. и доводы ФИО1 в этой части, суд находит несостоятельными.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 нахождение в состоянии беременности гражданской супруги Г.А.С. , суд не находит, поскольку из справки ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что Г.А.С. на дата на учете в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по беременности и родам не состоит, и доводы ФИО1 в этой части, суд находит несостоятельными. 

Оснований для применения условного осуждения, согласно статьи 73 УК Российской Федерации ФИО1, в связи с перенесенным его мамой С.Н.А. заболевания *, суд не находит, поскольку из справки ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» и справки врача терапевта участкового ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Н.Н.А. следует, что С.Н.А. после стационарного лечения в дата в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по заболеванию: * выписана в удовлетворительном состоянии к труду, получает амбулаторную медицинскую помощь согласно рекомендации врача кардиолога и невролога. Достоверных доказательств обстоятельств того, что подсудимый ФИО1, имеет на иждивении близких родственников нуждающихся в его уходе и поддержке, в том числе с помощью защитника или его представителя, он суду не представил, и доводы ФИО1 в этой части, суд находит несостоятельными. Кроме того, наличие заболевания, в том числе тяжелого у матери подсудимого, согласно уголовного закона, не является безусловным основанием для назначения ему условного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» с двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Н.В. , оставить законному владельцу – К.Н.В. ; 

планшетный компьютер марки «HUAWEI», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденным и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.