Дело № 1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А., 

подсудимых В.В.В., Р.О.И., 

защитников – адвокатов Попова А.А. представившего удостоверение № № № от 20.07. 2020 года, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшей Г.Л.Г.

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Р.О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. 

<

адрес>, русской, 

гражданки РФ, образование среднее, разведенной, 

не военнообязанной, не работающей, проживает по 

адресу: 

<

адрес> ул. 

Паниченская 

<

адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

уроженки 

<

адрес>, Тамбовской 

области, русской, гражданки РФ, образование среднее 

специальное, разведенной, не работающей, не военнообязанной 

зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Уметским 

районным судом 

<

адрес> по части 1 

статьи 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть 

месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным 

сроком на 1 год, постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное 

осуждение отменено по приговору Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ и 

направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев 

лишения свободы в колонию поселение с самостоятельным 

следованием к месту отбывания наказания. 

Постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> 

от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена для 

отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию 

поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено 

исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыла,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.И. и В.В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а так же Р.О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В конце октября 2019 года в дневное время, точная дата и время, следствием не установлено, Р.О.И. находясь на 

<

адрес> предположила, что в доме М.Ю.А, по адресу: 

<

адрес> находится имущество, которое она может использовать по своему усмотрению. В это время у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома М.Ю.А 

Реализуя преступный умысел, Р.О.И., пришла на дворовую территорию домовладения М.Ю.А, где осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, путем применения физической силы, а именно облокотившись на входную дверь, резким движением надавила на нее, от чего входная дверь в дом открылась, после чего Р.О.И., незаконно проникла внутрь дома. 

Находясь в доме, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, Р.О.И., в зальной комнате дома обнаружила и похитила приемник телевидения высокой четкости марки «Patix Digital РТ - 505 С» стоимостью 1 450 рублей. 

Реализовав свой преступный умысел, Р.О.И., беспрепятственно покинула дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Р.О.И., потерпевшему М.Ю.А, причинен материальный ущерб на сумму 1 450 рублей.

Р.О.И. в конце января 2020 года в дневное время, точная дата и время, следствием не установлено находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> предположила, что в доме Г.Л.Г., по адресу: 

<

адрес> находится имущество, которое она может использовать по своему усмотрению. В это время у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома Г.Л.Г.

Осуществляя свои преступные намерения Р.О.И., предложила В.В.В., совершить хищение чужого имущества из дома Г.Л.Г. Желая улучшить свое материальное положение незаконным путем, В.В.В., дала свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Р.О.И. Реализуя преступный умысел, Р.О.И. и В.В.В., пришли на дворовую территорию домовладения Г.Л.Г., где осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, с помощью принесенного с собой колуна Р.О.И., несколько раз ударила колуном по запорному устройству двери сломав его, таким образом, после чего открыв входною дверь, незаконно проникли внутрь дома. Находясь в доме, осознавая причинение имущественного ущерба

собственнику и желая его наступления, Р.О.И. и В.В.В.обнаружили и похитили плиту печную чугунную стоимостью 2 188 рублей, газовый баллон стоимостью 590 рублей в комплекте с редуктором стоимостью 78 рублей, колосник стоимостью 257 рублей 20 копеек, бензонасос автомобиля стоимостью 420 рублей, катушку зажигания автомобиля стоимостью 160 рублей. 

Реализовав свой преступный умысел, Р.О.И. и В.В.В., беспрепятственно покинули дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Р.О.И. и В.В.В., потерпевшей Г.Л.Г., причинен материальный ущерб на общую сумму 3 693 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимая Р.О.И. виновной себя в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, при этом подсудимая и защитник адвокат ФИО12 заявили ходатайство об оглашении показаний подсудимой данных на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в конце января 2020 года, она решила совершить кражу имущества из дома Г.Л.Г. по адресу: 

<

адрес>, после чего краденое имущество продать, а вырученные денежные средства потратить. Она осознавала, что будет совершать кражу, так как разрешения заходить в дом и брать там имущество ей никто не давал. Она вышла из своего дома и пошла в сторону дома Г.Л.Г., проходя мимо дома В.В.В. она решила зайти к ней в гости. Находясь в доме в ходе разговора она предложила В.В.В., вместе с ней совершить кражу имущества из дома Г.Л.Г., после чего продать его, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. В. согласилась на ее предложение. После чего они вышли из дома В.В.В. и пошли к дому Г.Л.Г. Подойдя к дому Г.Л.Г., они посмотрели по сторонам, убедились, что их никто не видит, после чего она вместе с В.В.В., зашли на территорию домовладения Г.Л.Г. Она вместе с В.В.В., обошли дом, подошли к двери, которая расположена с задней стороны дома. Находясь около двери, они попытались открыть ее, для этого они применяли физическую силу, но дверь была хорошо закрыта и у них ничего не получилось. Тогда она сказала В.В.В., чтобы она стояла около двери и смотрела за окружающей обстановкой, а она тем временем сходит к себе домой и возьмет колун, с помощью которого она собиралась сломать дверь в дом. Она пошла к себе домой. Придя, домой, она взяла колун и пошла обратно к дому Г.Л.Г., при этом М.В.Н., она ничего не сказала, зачем ей нужен был колун. Подойдя к дому Г.Л.Г., она обошла его, подошла к задней двери, где ее ждала В.В.В., они еще раз посмотрели по сторонам, убедились, что их никто не видит, она подошла к двери, несколько раз ударила по ней колуном. Дверь в дом открылась. После чего она и В.В.В., зашли внутрь дома и стали ходить по нему в поисках, того, что можно было украсть. Находясь в комнате, кухня они увидели, что на печи лежит чугунная плита и чугунный колосник. Они решили взять себе чугунную плиту и чугунный колесник. Они, применяя физическую силу, выдернули чугунную плиту из печи и положили ее рядом с печкой, там же она положила чугунный колосник. После чего продолжили ходить по дому в поисках того, что еще можно было украсть, из дома Г.Л.Г. Находясь в комнате террасы, они увидели газовый баллон. Они решили взять себе газовый баллон с редуктором. Также в комнате терраса они увидели, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и два пластиковых ведра. Они решили взять себе бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и два пластиковых ведра. Чугунную плиту, чугунный колосник, газовый баллон с редуктором, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля, два пластиковых ведра они вынесли на улицу и решили украденное имущество перенести во двор В.В.В. Они решили, что печную чугунную плиту она возьмет себе домой, так как ее плита пришла в не пригодность и требовалась замена, так же себе она взяла два пластиковых ведра. Она взяла чугунную печную плиту и два пластиковых ведра и отнесла к себе домой. Остальное имущество, а именно газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля они решили продать Е.Л.Е., который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это же день она вместе с В.В.В., пошла домой к Е.Л.П. Придя домой к Е.Л.П. они ему предложили у них купить газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля. Е.Л.П. стал спрашивать, откуда них данное имущество, на что они ему пояснили, что данное имущество, не краденное, принадлежат им. Договорившись о цене, Е.Л.П., согласился у них купить газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля. После чего они у Е.Л.П., взяли тачку пошли во двор к В.В.В. Вместе с В.В.В., погрузили в тачку газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и поехали обратно домой к Е.Л.П. Приехав домой к Е.Л.П., они выгрузили у него газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля, Е.Л.П., дал им денежные средства в сумме 250 рублей, и они пошли к ней домой. Денежные средства в сумме 250 рублей они потратили по своему усмотрению. Через некоторое время одно из пластиковых ведер, которое они украли из дома Г.Л.Г. пришло в непригодность, лопнуло, в связи, с чем она выкинула его на свалку, расположенную в 

<

адрес>. 

В конце октября 2019 года в дневное время, точную дату и время она не помнит, она находилась на 

<

адрес>. На данной улице в 

<

адрес> проживает ее знакомый М.Ю.А Проходя, мимо дома М.Ю.А, она решила зайти к нему в гости. Подойдя к входной двери дома, она увидела, что входная дверь закрыта на замок. Она поняла, что М.Ю.А, дома нет. В это время она решил зайти в дом и оттуда совершить кражу какого-либо имущества. Она осознавала, что будет совершать кражу, так как разрешения заходить в дом и брать там имущество ей никто не давал. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что ее никто не видит, облокотилась на входную дверь и резким толчком надавила на дверь. Входная дверь в дом открылась, она еще раз посмотрела по сторонам, убедилась, что ее никто не видит, зашла внутрь дома. При этом входную дверь за собой она закрыла. Находясь внутри, дома она стала ходить по нему в поисках, что можно было украсть из него. Пройдя в комнату зал, она увидела, что около телевизора, который стоял на столе находиться приемник телевидения высокой четкости. Она решила его взять себе. Она подошла к столу, отключила приемник от проводов, идущих к телевизору. После чего вышла из дома, при этом входную дверь в дом она закрыла. Она это сделала для того, чтобы не было заметно, что кто-то заходил в дом. Находясь на улице, она спрятала приемник в карман надетой на ней куртки и пошла к себе домой. Придя к себе, домой она достала из кармана приемник, который она взяла в доме М.Ю.А и стала осматривать его. Приемник был марки «Patix Digital РТ - 505 С», находился в отличном состоянии и ни разу не использовался по своему прямому назначению. М.В.Н., увидев у нее приемник, спросил, где она его взяла, на что она ему ответила, что данный приемник ей отдал ее знакомый. Больше М.В.Н., у нее ничего не спрашивал. Она хотела использовать приемник по прямому назначению, для этого она подключила его к своему телевизору, однако приемник не работал, так как у него отсутствовал пульт дистанционного управления. Через несколько дней после того как она украла приемник из дома М.Ю.А, а именно в конце октября 2019 года в дневное время, она решила снова сходить домой к М.Ю.А, чтобы найти у него в доме и украсть пульт от приемника. Она вышла из своего дома и пошла домой к М.Ю.А При этом М.В.Н., остался дома. Подойдя к дому М.Ю.А, она увидела, что входная дверь в дом, открыта. Она поняла, что М.Ю.А, находится дома. Зайдя в дом, она увидела, что М.Ю.А, находиться в комнате лежит на кровати. Также она увидела, что на столе, где находился телевизор, лежит пульт от приемника. Она стала разговаривать с М.Ю.А, на разные темы, она это делала, чтобы отвлечь его, а сама тем временем подошла к столу, встала таким образом, чтобы М.Ю.А, не видел, как она берет пульт со стола, при этом она все время разговаривала с М.Ю.А Она обернулась и посмотрела на М.Ю.А и увидела, что он на нее не смотрит, воспользовавшись этим, она взяла со стола пульт от приемника и положила его в карман надетой на нем куртки. После чего она опять посмотрела на М.Ю.А, он на нее не смотрел. Затем она вышла из дома М.Ю.А, пояснив ему, что ей срочно надо идти по своим делам, пошла к себе домой. Придя к себе, домой она с помощью пульта включила приемник, приемник заработал каналы стали показывать. (Том 2 л.д. 35-40) 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Р.О.И. подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая В.В.В. виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, при этом подсудимая и защитник адвокат ФИО13 заявили ходатайство об оглашении показаний подсудимой данных на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в конце января 2020 года в дневное время, точную дату и время она не помнит, так как прошло много времени, она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришла ее знакомая Р.О.И.. В ходе разговора Р.О.И. предложила ей совершить кражу имущества из дома Г.Л.Г. по адресу: 

<

адрес>, после чего данное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Она согласилась на предложение Р.О.И., совершить кражу имущества из дома Г.Л.Г. Она понимала, что они будут совершать кражу имущества, так как разрешения заходить в дом и там брать имущества им ни кто не давал, они хотели это сделать по собственной инициативе. После чего она вместе с Р.О.И., оделись, вышли из ее дома и пошли в сторону дома Г.Л.Г. Подойдя к дому Г.Л.Г., зашли на территорию домовладения, после чего подошли к входной двери, которая была расположена с задний стороны дома. Входная дверь была закрыта. Они попробовали открыть данную дверь, применяя физическую силу. Дверь была хорошо закрыта, открыть у них ее не получилось. После чего Р.О.И., сказала ей, чтобы она стояла около данной двери, смотрела за окружающей обстановкой, а она тем временем сходит к себе домой. Р.О.И., ушла домой, а она тем временем стояла около входной двери и смотрела за окружающей остановкой. Через некоторое время Р.О.И. вернулась, она обратила внимание, что в руках у Р.О.И., находился топор (колун). Р.О.И., подошла к входной двери, несколько раз ударила по ней топором (колуном). Входная дверь в дом открылась, они все вместе зашли в дом. Они стали ходить по дому и смотреть, что можно было украсть из данного дома. В комнате кухня они увидели печную чугунную плиту, которая находилась на печи. Также на данной плите был чугунный колосник. Они решили взять себе чугунную плиту и чугунный колосник. После чего они снова стали ходить по дому в поисках, что еще можно было украсть. Находясь в комнате террасы, они увидели газовый баллон. Они решили взять себе газовый баллон с редуктором. Также в комнате терраса они увидели, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и два пластиковых ведра. Они решили взять себе бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и два пластиковых ведра. Чугунную плиту, чугунный колосник, газовый баллон с редуктором, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля, два пластиковых ведра они вынесли на улицу. После чего данные вещи стали перетаскивать на территорию ее домовладения. Р.О.И., несла газовый баллон, чугунную печную плиту и два ведра. Она перетаскивала чугунный колосник, бензонасос от автомобиля и катушку зажигания от автомобиля. Находясь у нее во дворе, они стали решать, что будут делать скраденным имуществом. Р.О.И., взяла чугунную печную плиту, два ведра и понесла к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, сказав, что у нее дома печная плита пришла в негодность, а два пластиковых ведра ей пригодятся по хозяйству. Остальное имущество, а именно газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля они решили продать Е.Л.Е., который проживает в 

<

адрес>. В это же день она вместе с Р.О.И., пошла к Е.Л.П. Придя к Е.Л.П. они ему предложили у них купить газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля. Е.Л.П. стал спрашивать, откуда них данное имущество, на что они ему пояснили, что данное имущество, не краденное, принадлежат им. Договорившись о цене, Е.Л.П., согласился у них купить газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля. После чего они у Е.Л.П., взяли тачку приехали к ней во двор. Вместе с Р.О.И., погрузили в тачку газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля и поехали обратно домой к Е.Л.П. Приехав домой к Е.Л.П., они выгрузили у него газовый баллон, чугунный колосник, бензонасос от автомобиля, катушку зажигания от автомобиля. Е.Л.П., им денежные средства в сумме 250 рублей и пошли домой к Р.О.И. Денежные средства в сумме 250 рублей они потратили по своему усмотрению. (Том 2 л.д. 54-61) 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая В.В.В. подтвердила их в полном объеме.

Исследовав показания подсудимых, показания потерпевших, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы уголовного дела, а также доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина Р.О.И. и В.В.В. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая Г.Л.Г. в судебном заседании показала, что дом расположен по адресу 

<

адрес>, но в зимний период она ходит проверять дом примерно один раз в три дня. В очередной раз, когда она пошла, проверять дом, увидела что замок на двери сорван, дверь выбита, в доме разгром, две печи разобраны, их расколотили колуном, снята печная поверхность, колоски, двери – все оторвано. Все вещи разобраны, нет некоторой одежды. Она вызвала полицию, все осмотрели. Это было примерно конец января – февраль 2020 года. Дверь была закрыта на замок, они выбили замок, пробой, от того, что колотили об дверь, она из заклепок вывалилась на другую сторону, заклепки по бокам были сорваны. Был похищен газовый баллон с редуктором, плита печная, колоски, двери и автомобильные запчасти у супруга лежали в прихожей. Потом она узнала, что они эти вещи сдали на металл, кому именно, узнала от людей. Кражу из дома она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Ей была возвращена лишь плита. Она подтверждает, что из дома похитили чугунную плиту, газовый баллон с редуктором, колосник, бензонасос, катушку зажигания. 

Из показаний потерпевшего М.Ю.А данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по правилам ч. 2 ст.281 УПК РФ (поскольку потерпевший умер) и с согласия участвующих сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. В конце октября 2019 года он пошел искать заработок. Входную дверь в дом закрыл на навесной замок. Домой он вернулся вечером, этого же дня. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что входная дверь в дом находится в закрытом состоянии, однако навесной замок, имеющийся на двери, висел на металлическом пробое вместе с металлической скобой. Тогда он понял, что кто-то в его отсутствие заходил в дом. Он зашел внутрь дома. Пройдя в комнату, он увидел, что на столе отсутствует приемник телевидения высокой четкости. Приемник был марки «Palix Digital РТ - 505 С», находился в отличном состоянии и ни разу не использовался им по своему прямому назначению. Данный приемник приобретался им в р.

<

адрес> в 20 числах октября 2019 года, за 1 450 рублей, при этом точную дату он не помнит, так как прошло много времени. При этом пуль дистанционного управления данным приемником лежал на месте. Через несколько дней, как у него из дома пропал приемник, так же в конце октября 2019 года в дневное время, точную дату и время он не помнит, как прошло много времени, он находился у себя дома один. В это время к нему домой пришла его знакомая Р.О.И. он в это время находился в комнате лежал на кровати, так как чувствовал себя очень плохо. Р.О.И., стала разговаривать с ним на различные темы, при этом она все время стояла около стола, на котором находился телевизор, Через некоторое время, примерно минут через 10-15 минут Р.О.И. вышла из его дома, он ее больше не видел. В это день он пошел в комнату кухня. Проходя мимо стола, на котором находился телевизор, он обратил внимания, что на нем отсутствует пульт дистанционного управления от приемника, тогда он понял, что пульт взяла Р.О.И., так как кроме нее у него дома больше никого не было. Также он понял, что приемник из его дома, в его отсутствие взяла Р.О.И., приемник без пульта дистанционного управления не работает. Ущерб от кражи приемника марки «Patix Digital РТ - 505 С» в комплекте с пультом дистанционного управления, для него составил 1 450 рублей, так как приемник был новый и после покупки он его не использовал по прямому назначению. Разрешения брать его приемник он ни кому, не давал, так же он не давал разрешения заходить в его дом, в связи, с чем он желает лицо, совершившее сражу его имущества из дома привлечь к уголовной ответственности. (Том 1 л.д. 203-206) 

Из показаний представителя потерпевшего умершего М.Ю.И. - П.А.И. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по правилам ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия участвующих сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес> ранее проживал М.Ю.А, который являлся ему, двоюродным братом. От своего брата М.Ю.А, ему стало известно, что в конце октября 2019 года, он вышел из своего дома и пошел по своим делам. При этом входную дверь в дом он закрыл на навесной замок, а когда вернулся домой, то он увидел, что входная дверь в дом находится в закрытом состоянии, однако навесной замок, имеющийся на двери, висел на металлическом пробое вместе с металлической скобой. Со слов брата он зашел внутрь дома и стал осматривать его на предмет, того, что пропало. Пройдя в комнату зал, он увидел, что около телевизора, который стоял на столе отсутствовал приемник телевидения высокой четкости. Приемник был новый и приобретался им также в октябре 2019 года. Больше по данному факту он ему ничего не говорил. (Том 2 л.д. 28-30) 

Свидетель Е.Л.Е. показал, что в конце января 2020 года к нему пришла Р.О.И. с В.В.В., попросили взять металлолом. В.В.В. сказала, что набрала металл, она была с похмелья, он сказал, что не покупаю металл, но она очень просила. Он дал им тележку, чтобы привести металл, через полчаса они привезли, там был настоящий хлам, он ей предложил 250 рублей, не стал даже взвешивать. Она согласилась, он отдал ей 250 рублей. Они принесли ржавый газовый баллон с редуктором, прогоревший колосник, запчасти от «классики», не знаю – старые запчасти, там была катушка зажигания, бензонасос старый. 

Из показаний свидетеля М.Х.Г. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по правилам ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия участвующих сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой Г.Л.Г. По адресу: 

<

адрес> его жены имеется дом. Входные двери, постоянно находятся в закрытом состоянии. Дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем, а именно в нем имеется электричество, печное отопление, также в доме имеется вся необходимая мебель и необходимая посуда. Его жена периодически ходит и проверяет сохранность дома. Последний раз она ходила, проверяла сохранность дома и находящегося в нем имущества ДД.ММ.ГГГГ, так как она ему об этом говорила. Также со слов жены сохранность дома нарушена не была, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ его жена снова пошла, проверить сохранность дома по адресу: 

<

адрес> находящего в нем имущества. Как ему потом рассказала его жена, подойдя к входной двери, она увидела, что входная дверь, которая находится с задней стороны дома, взломана. Она зашла внутрь дома и стала смотреть, что пропало из дома. В комнате кухня отсутствовала чугунная печная плита. Плита приобреталась его женой в 2018 году, находилась в хорошем состоянии и могла в дальнейшем использоваться по своему прямому назначению. Плита была укомплектована чугунным колесником. Колесник приобретался его женой в 2012 году, находился в хорошем состояние и мог в дальнейшем использоваться по своему прямому назначению. В комнате терраса, отсутствовали газовый баллон, бензонасос от автомобиля, катушка зажигания от автомобиля. Газовый баллон был пустой, газ в нем отсутствовал. Газовый баллон емкостью 50 литров, был укомплектован газовым редуктором. Больше из дома ничего не пропало. (Том 1 л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля М.В.Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по правилам ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия участвующих сторон, следует, что он проживает по адресу; 

<

адрес> Масловка 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Р.О.И. В конце января 2020 года в дневное время, при этом точную дату и время не помнит, так как прошло много времени, он находился у себя дома вместе с Р.О.И. В это время Р.О.И., оделась, вышла из дома и куда-то ушла. Через некоторое время, примерно минут через 30, Р.О.И. вернулась, домой, ничего ему не говоря, она взяла из дома колун и опять, куда-то ушла. Р.О.И. после того как взяла из дома колун отсутствовала около одного часа. После чего она вернулась домой. Он обратил внимание, что Р.О.И. принесла домой чугунную печную плиту и два пластиковых ведра. Он спросил у Р.О.И., где она взяла чугунную печную плиту и два пластиковых ведра, на что она ему пояснила, что их ей дал житель 

<

адрес>, при этом фамилию имя она ему не называла. После чего два пластиковых ведра они стали использовать по их прямому назначению. Чугунную печную плиту они убрали под кровать. Через некоторое время, при этом точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени одно из пластиковых ведер, которое принесла домой Р.О.И., пришла в непригодность, она треснула, в связи, чем Р.О.И., выкинула его на свалку расположенной в 

<

адрес>, а второе пластиковое ведро осталось у них дома и они его продолжили использовать по прямому назначению. (Том 2 л.д. 5-8) 

Кроме того, вина подсудимых В.В.В. и Р.О.И. подтверждается протоколами следственных действий, иными документами: 

Рапортом сотрудника полиции подтверждено, что в январе 2020 года в дневное время В.В.В., проживающая по адресу: 

<

адрес> совершила кражу имущества из дома Г.Л.Г. по адресу: 

<

адрес>, Масловка 

<

адрес>.

(Том 1 л.д. 4) 

Заявлением Г.Л.Г. подтверждено, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: 

<

адрес> совершило кражу плиты с печи, колосника с печи, один газовый баллон, бензонасос от автомобиля, катушку зажигая и двух пластиковых ведер емкостью 10 литров. (Том 1 л.д. 5)

Из протокола явки с повинной В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января 2020 года она совместно с Р.О.И. совершили кражу имущества из дома Г.Л.Г. по адресу: 

<

адрес> имущества продали Е., а часть имущества Р.О.И. забрала себе. 

(Том 2 л.д. 19) 

Рапортом сотрудника полиции, подтверждается, что в октябре 2019 года в дневное время Р.О.И., проживающая по адресу: 

<

адрес> совершила хищение приемника телевидения высокой четкости из дома М.Ю.А по адресу: 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 177)

Из заявления М.Ю.А следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2019 года из его дома по адресу: 

<

адрес> совершило кражу приставки телевидения. Ущерб от кражи составил 1450 руб. (Том 1 л.д. 178) 

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами, подтверждается, что при осмотре дома Р.О.И. по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята цифровая приставка. (Том 1 л.д. 179-185) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами подтверждается осмотр дома М.Ю.А по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята коробка от приемника телевидения высокой четкости. (Том 1 л. д. 186-192) 

Справкой подтверждается, что стоимость приемника телевидения высокой четкости марки «Patix Digital РТ - 505 С» на октябрь 2019 года составляла 1450 рублей. (Том 1 л.д. 198) 

Протокол осмотра места происшествия от 06.02. 2020 года с приложенными к нему фототаблицами подтверждается осмотр дома Г.Л.Г. расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 6-10) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами подтверждено, что в ходе осмотра домовладения Е.Л.Е. по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято газовый баллон в комплекте редуктором, колосник, бензонасос автомобиля, катушка зажигания автомобиля. (Том 1 л.д. 11-15) 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость бензонасоса автомобиля «ВАЗ 2101 - 2107», бывшего употребления с 2018 года, находящегося в удовлетворительном состоянии по состоянию на январь 2020 года составляла 420 рублей.

Стоимость катушки зажигания автомобиля «Б 115 В», бывшего употребления с 1990 года, находящегося в удовлетворительном состоянии по состоянию на января 2020 года составляла 160 рублей. (Том 1 л.д. 32-33) 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость плиты печной чугунной цельной большой с учетом ее фактического состояния в ценах, действовавших в январе 2020 года, составляла 2 188 рублей.

Стоимость газового баллона для пропана типа 3-50 с учетом износа (срока эксплуатации) в ценах, действовавших в январе 2020 года, составляла 590 рублей.

Стоимость редуктора газового баллона пропанового «РДСГ - 1 - 1,2 - 9504» с учетом износа (срока эксплуатации) в ценах, действовавших в январе 2020 года, составляла 78 рублей.

Стоимость колосника 550x240 миллиметров с учетом срока его эксплуатации в ценах, действовавших в январе 2020 года, составляла 257 рублей, 20 копеек. (Том 1 л.д. 41-43)

Протоколом обыска от 20.03. 2020 года, из которого следует, что в ходе производства обыска доме Р.О.И. по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: печная чугунная плита, колун. (Том 1 л.д. 105-109) 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами с участием подозреваемой В.В.В. и защитника, следует, что она показала и подробно рассказала на месте происшествия, как она с Р.О.И. совершили кражу вещей из дома Г.Л.Г. (Том 1 л.д. 136-142) 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами с участием подозреваемой Р.О.И. и защитника, следует, что она показала и подробно рассказала на месте происшествия, как она с В.В.В. совершили кражу вещей из дома Г.Л.Г. (Том 1 л.д. 166-173)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами с участием подозреваемой Р.О.И. и защитника, следует, что она показала и подробно рассказала на месте происшествия, как она совершила кражу из дома М.Ю.А (Том 1 л.д. 235-241)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия в основу обвинения В.В.В. и Р.О.И. у суда сомнений не вызывают. 

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по делу позволяет сделать однозначный и категоричный вывод о виновности В.В.В. и Р.О.И. в совершении преступлений. 

Суд считает необходимым: 

Действия подсудимой Р.О.И. по обвинению в краже совершенной из дома Г.Л.Г. квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Р.О.И. по обвинению в краже совершенной из дома М.Ю.А квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой В.В.В. по обвинению в краже совершенной из дома Г.Л.Г. квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства Р.О.И. и В.В.В. характеризуются удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимой Р.О.И. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Р.О.И. по делу не установлено.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимой В.В.В. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В.В.В. по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой Р.О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд так же принимает во внимание, характеризующие данные подсудимой Р.О.И., семейное положение, тяжесть совершенных преступлений, размер причиненного преступлениями ущерба потерпевшим. 

Суд считает необходимым определить подсудимой Р.О.И. наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по каждому преступлению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой Р.О.И. обстоятельства дела дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по каждому преступлению к подсудимой не применять. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание подсудимой Р.О.И. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения при назначении наказания осужденной Р.О.И. правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку подсудимая Р.О.И. совершила два тяжких преступления, но полагает, возможным применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимой В.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд так же принимает во внимание, характеризующие данные подсудимой В.В.В., семейное положение, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

Суд считает необходимым определить подсудимой В.В.В. наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление В.В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой В.В.В. обстоятельства дела дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к подсудимой не применять. 

Принимая во внимание, что В.В.В. осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уметского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по приговору Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ и направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыла, при назначении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ и назначить подсудимой В.В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой В.В.В., отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывание наказания В.В.В. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Р.О.И. виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже из дома М.Ю.А) в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже из дома Г.Л.Г.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Р.О.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Р.О.И. считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на осужденную Р.О.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц, запретить уход из дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью в течение первых 6 месяцев испытательного срока.

Меру процессуального принуждения Р.О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Признать В.В.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже из дома Г.Л.Г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить подсудимой В.В.В. наказание по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения В.В.В. в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении В.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть В.В.В. в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденной В.В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с редуктором, чугунный колосник, бензонасос, катушку зажигания возвратить потерпевшей Г.Л.Г., колун уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья Бельков К.Е.