12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров «08» апреля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя ООО «Стройэко-М» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройэко-М» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Стройэко-М» по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ООО «Стройэко-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройэко-М» ФИО2 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить в виду отсутствия доказательств совершения Обществом административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройэко-М» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо ООО «Стройэко-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что Общество неисполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 

<

данные изъяты>, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства дела: отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, не указано решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, срок для исполнения решения суда, а также не указан предмет исполнения и срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Стройэко-М» для исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании административного штрафа.

Доказательства виновности лица в совершении вмененного правонарушения и мотивированное решение по делу обжалуемое постановление также не содержит.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройэко-М» подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Стройэко-М» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ген. директора ООО «Стройэко-М» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Стройэко-М» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья