Дело № 2-1893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ...... многоквартирном жилом ......, в которой жилая комната была объединена с кухней, были демонтированы межкомнатная перегородка, межсанузловая перегородка, гардероб, дверные блоки входа в кухню, в ванную и в жилую комнату в соответствии с разработанным обществом с ограниченной ответственностью «УНиК» (далее – ООО «УНиК») проектом Номер обезличена; с целью сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Исполком, который своим решением от 30.11.2017 Номер обезличена отказал в согласовании указанной перепланировки, в связи с чем в предъявленном в суд иске ФИО1 просил сохранить в перепланированном состоянии ...... в соответствии с разработанным ООО «УНиК» проектом Номер обезличена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Мухаметдинов Ф.Ф. предъявленный иск поддержал, на возврате уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины не настаивал; представитель Исполкома ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленного иска. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Жилищному кодексу РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Кодекса). Указанный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5 ст.26 Кодекса). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 Кодекса). Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1 ст.29 Кодекса). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Кодекса).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела:

- истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ...... многоквартирном жилом ...... (право собственности зарегистрировано Дата обезличена); в указанной квартире ФИО1 выполнил перепланировку, объединив площади жилой комнаты и кухни в одну комнату кухню-столовую путём частичного демонтажа межкомнатной ненесущей перегородки, демонтировал дверные блоки входа в кухню, в ванную и в жилую комнату, демонтировал межсанузловую перегородку и гардероб;

- в 2017 году ООО «УНиК» разработало проект Номер обезличена перепланировки ...... жилом ......, согласно которому были предусмотрены объединение площади жилой комнаты и кухни в одну комнату кухню-столовую путём частичного демонтажа межкомнатной ненесущей перегородки, демонтаж дверных блоков входа в кухню, в ванную и в жилую комнату, демонтаж гардероба и межсанузловой перегородки; как указано в данном проекте, принятые в рабочих чертежах технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта;

- согласно составленному ООО «УНиК» экспертному заключению авторского надзора выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке ...... не затрагивают интересы собственников других квартир и соответствуют утверждённому проекту Номер обезличена;

- своим решением Номер обезличена от Дата обезличена Исполком отказал в согласовании перепланировки, произведённой в ...... жилого ......, со ссылкой на ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на произведённую в квартире ФИО1 перепланировку, к получению которого истец предпринимал меры, при этом согласно составленному ООО «УНиК» экспертному заключению авторского надзора выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке ...... не затрагивают интересы собственников других квартир и соответствуют утверждённому проекту Номер обезличена, суд полагает возможным предъявленный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии ...... Республики Татарстан в соответствии с проектом Номер обезличена, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «УНиК».

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: