Дело № 7-2071/19

(в районном суде № 12-587/19) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года в отношении 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга», 

юридический адрес: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 48 корп. 1, ИНН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> А.В. № 78/6-140-19-ГУЗ/735/6 от 25.04.2019 года, СПбГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Вина СПБГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга» установлена в том, что в 16 часов 00 минут 

<

дата>, при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> А.Н., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков ( ст. 209, 211, 212, 219 Трудового Кодекса РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п.п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438 (дата и время совершения административного правонарушения – время обнаружения административного правонарушения – 

<

дата>, 16 час. 00 мин., данное правонарушение является длящимся. Работодателем Положение о системе управления охраной труда не создано согласно Типовому положению о системе управления охраной труда, отсутствует политика в области охраны труда ( п. 7, п.9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438. 

Директор СПбГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга» 

<

...> И.М., обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. Порядок оценки профессиональных рисков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, таким образом, привлечение к ответственности по ст. 209 ТК РФ является незаконным. Положениями ст. 211, 219 Трудового кодекса РФ, оценка профессиональных рисков не предусмотрена. В соответствии со ст. 219 ТК РФ, работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и т.д. об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях и т.д. При этом, статья не содержит норм, обязывающих работодателя осуществлять оценку профессиональных рисков. Каждый работник учреждения проинформирован об условиях труда, что подтверждается картами специальной оценки условий труда. В письме Министерства труда и социальной защиты от 06.06.2018 г. № 15-1/ООГ-1440 указано, что в связи с отсутствием нормативного правового акта об установлении порядка оценки уровня профессионального риска, информирование работников о рисках повреждения здоровья в настоящее время осуществляется посредством ознакомления сотрудника с характеристиками условий труда на рабочем месте по результатам проведения специальной оценки условий труда. Типовое положение о системе управления охраной труда, содержит только методологию управления профессиональными рисками и как нормативный правовой акт исполнению не подлежит. Постановление должностного лица не содержит мотивированное решение, оценку доказательств. Внеплановая проверка проводилась инспекцией труда в связи с несчастным случаем с бывшей сотрудницей 

<

...> М.Е. При этом, юридическое лицо не обращалось в инспекцию с заявлением о несчастном случае, вменяемые заявителю нарушения не могли повлечь последствия, связанные с нанесением повреждений жизни и здоровью сотруднику и носят формальный характер. Деятельность юридического лица связана с оказанием услуг инвалидам, не связана с вредными факторами, перечисленными в Приказе Минтруда № 438 н. Таким образом, вменяемое нарушение носит формальный характер. 

В дополнениях к жалобе законный представитель указала, что судом были неверно истолкованы положения ст. 209 ТК РФ. ГОСТ Р 12.0.010-2009 «Система стандартов безопасности труда. Определение опасностей и оценка рисков» приняты не органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Федеральное агентство по техническому регулированию метрологии, принявшее указанные ГОСТы, не является предусмотренным ст. 209 ТК РФ органом исполнительной власти. ГОСТ принят без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию в сфере труда, принят до вступления в силу ч. 14 ст. 209 ТК РФ, носит рекомендательный характер, утвержден во исполнение Федерального закона «О техническом регулировании». 

Законный представитель – директор СПБ ГБУ «ЦСРИИДИ» 

<

...> И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств б отложении не направляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Полесская Н.П. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

...> А.В. – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснила, что требования о производстве расчетов рисков, обязательны к исполнению. Несмотря на отсутствие нормативной базы, четко регламентирующей порядок расчета рисков, работодатель не освобождается от этой обязанности положениями Трудового кодекса РФ. При этом, организации не нужно самостоятельно производить расчет рисков, она может обратиться в специальную организацию. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы законного представителя СПбГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Несмотря на отсутствие нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативные требования, предъявляемые к выявлению опасностей, оценке уровня и управлению рисками, обязанность по управлению профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 ТК РФ. Следовательно, работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению в зависимости от особенностей своей деятельности. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по жалобе законного представителя СПбГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Приморского района Санкт-Петербурга» 

<

...> И.М на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора 

<

...> И.М. – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.