дело №1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 31 августа 2017 года 

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 21.06.2017 г., ранее судимого:

-17.09.2014 г. мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 30.10.2014 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 26.01.2015 г.;

-24.04.2017 Троицко-Печорским районным судом РК по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения в период с 09.02.2017 по 24.04.2017 включительно; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества гс причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20.06.2017 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище последней, в целях реализации которого ФИО1 в указанное выше время пришел к дому 

<

адрес> Республики Коми, где подойдя к незапертой на запорное устройство форточки окна квартиры № принадлежащей ФИО5 незаконно, против воли проживающей в ней ФИО5, через форточку окна проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 из комода, стоящего в помещении спальни 8000 рублей, лежащих в конверте и 750 рублей из кошелька, находящегося в пакете на спинке стула в помещении зала. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 8750 рублей, который исходя из ее материального положения является для потерпевшей значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5, согласно поданного ею заявления нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. ФИО1 ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени. ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит. По месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению им умышленного преступления вновь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, как об этом указала сторона защиты, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также приведенные отрицательные данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит объективных оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Троицко-Печорского районного суда РК от 24.04.2017, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению согласно требованиям ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 24.04.2017 отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда РК от 24.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 24.04.2017 с 09.02.2017 по 24.04.2017 включительно и по настоящему делу с 21.06.2017 по 30.08.2017 включительно. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8100 рублей выданные потерпевшей оставить в ее распоряжении, бумажный конверт, два отрезка дактопленки, упакованные в единый конверт - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков