Дело ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из содержания постановления следует, что **.**.****г. в *** час. *** мин. на ул. ...., г. Печоры ФИО1 управлял транспортным средством КИА Соренто грз № *** не имея при себе документов на транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации и ПТС на транспортное средство, т.е. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В *** часов *** минут **.**.****г., фактически по составлению протокола, ФИО1 было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в МРЭО отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Печорский» с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности события. **.**.****г. решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указал и пояснил в судебном заседании, что **.**.****г. в *** час. *** мин. по просьбе супруги К. взял её автомашину КИА Соренто грз № *** от АБК керамкомбината, чтобы заправить на АЗС. При возвращении от АЗС на ул. ...., г. Печоры был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2 и наказан за то, что управлял автомобилем, не имея при себе документов на транспортное средство. При проверке документов у ФИО1 не оказалось ПТС транспортного средства. Все остальные документы: водительское удостоверение, страховой полис, в который он внесен, были предъявлены инспектору. ФИО1 позвонил супруге и она принесла ПТС через несколько минут. Считает, что инспектор мог ограничиться предупреждением. Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу вследствие малозначительности обстоятельства.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2 пояснил в судебном заседании, что, исполняя служебные обязанности на патрульной автомашине в районе ул. ...., г. Печоры, **.**.****г. в *** часов *** минут им было остановлено транспортное средство КИА Соренто грз № *** под управлением ФИО1, который управлял указанным транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС транспортного средства, тем самым допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 пояснил, что документы на транспортное средство он забыл у супруги. В *** часов *** минут **.**.****г. свидетельство о регистрации было предъявлено, его принесла супруга ФИО1. На тот момент постановление по делу было составлено. С учетом отягчающего обстоятельства - привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что водитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи. По обстоятельствам зафиксированного правонарушения спора не имелось, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в *** час. *** мин. ФИО1 действительно управлял автомашиной КИА Соренто грз № *** на ул. ...., г. Печоры, при этом не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, что подтверждается и показаниями самого ФИО1

Оснований не доверять инспектору ДПС не имеется.

Каких-либо нарушений должностным лицом при фиксации административного правонарушения судом, не установлено. Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. Наказание назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд находит, что в исследуемом случае имеются основания для применения данной нормы права.

Суд учитывает также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в частности, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительным совершённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.