Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Совхозный, 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение находилось на балансе ГП «Приднепровская железная дорога». Однако жилое помещение с баланса предприятия в коммунальную собственность предано не было. С момента выдачи ордера и по настоящее время истец, зарегистрирован и проживает в указанной квартире, в приватизации не участвовал. Правопритязания на указанное жилое помещение отсутствуют. Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. Указанное жилое помещение не было признано аварийным и является пригодным для проживания. То обстоятельство, что на жилой дом, в котором проживает истец, не зарегистрировано право муниципальной собственности, само по себе не может лишить гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФГУП «КЖД» поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ФИО1, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, предоставили нотариальный отказ от права на участие в приватизации.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского света на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия ФИО3 жилого помещения жилой площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с составом семьи: супруга – ФИО1, сын –ФИО2 / л.д.6/ 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являлся государственной собственностью Украины и находился в хозяйственном ведении Приднепровской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства транспорта и связи Украины предоставлено разрешение Приднепровской железной дороге на передачу с баланса Симферопольского вагонного депо в коммунальную собственность территориальной громады 

<

адрес> 20-ти квартирного жилого дома со всеми инженерными сетями, расположенного по адресу:. 

<

адрес> /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Симферопольского городского совета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Совхозный, 

<

адрес> принят в коммунальную собственность на баланс ЖЭО 

<

адрес>. Фонду коммунального имущества Симферопольского городского совета поручено внести соответствующие изменения в Реестр объектов коммунальной собственности Симферопольского городского совета /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров Республики Крым принято распоряжение №-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», в перечень которого вошел 20-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением 59-й сессии Симферопольского городского совета № дано согласие на прием из федеральной собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В пункте 2 данного решения указано о принятии этого жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно техническому паспорту, 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 55,4 кв.м, в т.ч. жилую площадь 34,7 кв.м., и состоит из следующих помещений: 1 – прихожая площадью 7,5 кв.м., 2 –жилая площадью 15,7 кв.м., 3 – жилая площадью 19,0 кв.м., 4- кухня площадью 8,2 кв. м., 5 – санузел площадью 3,1 кв.м., 6- кладовая площадью 1,9 кв.м. /л.д. 29-30/.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец – ФИО3, что подтверждается паспортом истца.

Также, в данной квартире зарегистрирован сын истца – ФИО2 и супруга ФИО1, которые отказались от права на приватизацию квартиры, о чем предоставил соответствующее нотариально удостоверенное письменное заявление.

Иные лица не проживают и не зарегистрированы в данном жилом помещении.

В соответствии с кадастровым паспортом, 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. /л.д. 31/.

Истцом не было использовано право на приватизацию жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела жители 20-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу приватизации квартир, в которых они проживают. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сослался на отсутствие сведений об указанном жилом доме в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Истец, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не может реализовать его по независящим от него причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичные выводы указаны и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время имеет место нарушение прав истца в реализации прав на приватизацию жилого помещения, в которое он на законных основаниях вселился и проживает в нем.

Более того, как неоднократно указывалось в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, то есть в данном случае вне зависимости от воли ни ответчиков, ни третьих лиц.

Установив, что истец вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, все это время использовал жилое помещение на законных условиях, в настоящее время спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и не является специализированным (служебным) жильем, а не заключением с истцом договора о бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации незаконно ограничиваются права ФИО3 в реализации права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке Закона Российской Федерации N1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-22