АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Тангян А.И.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лонкиной А.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года, которым 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года /с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года/ - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --- года рождения, осужден приговором Изобильненского районного суда от 17.03.2015 года /с учетом постановления Нефтекумского районного суда от 20.07.2017 года/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24.06.2014 год, конец срока отбывания наказания – 23.05.2018 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года /с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года/ - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лонкина А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания добросовестно лечился, трудоустроился по своей инициативе, получает заработную плату за счет средств которой погасил полностью ущерб потерпевшим, получил профессию плотника, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, соблюдает гигиену и форму одежды, имеет 11 поощрений, одно из них было получено в августе 2017 года, за счет которого погасил взыскание, имел 2 взыскания. В судебном заседании уточнил свое ходатайство и просил заменить ему неотбытую часть наказания на ограничение свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Блаженкова Л.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Осужденный ФИО1 не желал принимать участия в судебном заседании и не желал иметь защитника по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лонкиной А.В. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 отбыл более половины назначенного судом наказания. По характеру спокойный, уравновешенный, с представителями администрации ведет себя тактично, за период отбывания наказания имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд и 2 дисциплинарных взыскания, 1 снято в порядке поощрения, а 1 является действующим. Прошел обучение в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по СК по программе профессиональной подготовки с присвоением квалификации «плотник 2 разряда». Во время отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по СК был трудоустроен, в настоящее время также трудоустроен. К своим обязанностям относится добросовестно, контроля со стороны администрации учреждения не требует. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно – массовые мероприятия посещает регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы. В коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К воровским традициям относится безразлично. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. После освобождения намерен вести правопослушный образ жизни. В настоящее время отбывает наказание в ЛИУ – 8 УФСИН России по СК, в связи с туберкулезом легких, лечится и обследуется регулярно. Нуждается в продолжении противотуберкулезного лечения под наблюдением врача – фтизиатра. Инвалидом не нуждается. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях для туберкулезных больных. Режимные требования может выполнять в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по СК и помощника прокурора Нефтекумского района, о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденного, судом были учтены при назначении наказания. 

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Лонкиной А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года /с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года/ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лонкиной А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.