Дело № 2 – 320/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО1

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

- ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно 

<

данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

- солидарное поручительство физического лица – ФИО3, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение Закладной и Кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и не регулярно. 

На ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили средства материнского капитала, в связи с чем, решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не были удовлетворены, поскольку средства материнского капитала поступили в счет основного долга. При этом суд обязал банк пересчитать ежемесячный платеж, исходя из нового остатка ссудной задолженности. Указанное решение Банком исполнено, новый график был передан ответчикам, однако, они продолжают нарушать условия кредитного договора, не вносят ежемесячные платежи, согласно графику, уклоняются от оплаты задолженности.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 

<

данные изъяты> в том числе остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению оценщика ООО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира оценена в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реализовать путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевой (после брака – ФИО5) В.В. заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, кредитный договор, заключенный с заемщиком содержит условие об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчики доказательства того, что исполняют кредитные обязательства путем внесения платежей по кредиту, в судебном заседании не представили.

В связи с тем, что ответчиками неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками не предоставлено данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, а также пени за нарушение условий договора.

Согласно представленному Банком расчету, который не оспорен ответчиками и проверен судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> задолженность по пени – 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) является ипотека, вид объекта – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества.

Учитывая уклонение стороны ответчика от предоставления жилого помещения для осмотра эксперту, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете № об оценке ООО «Авантаж» представленной истцом – 

<

данные изъяты>

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). 

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.В. Шошолина