КОПИЯ

66RS0003-01-2018-004795-39

Дело № 2-31/2019

Мотивированное 

решение

 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., c участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что 10 января 2018 года, возвратившись в квартиру по адресу: 

<

адрес>., где истцы постоянно проживали с 

<

...> совместно с ФИО3, которая является 

<

...> ФИО1, с 2016 года, истцы не смогли попасть в дом - ключи не подходили, как выяснилось позже, в их отсутствие ответчиком были сменены замки. Не найдя объяснения подобным действиям ФИО3, осознав невозможность достижения договорённости, истцы подали исковое заявление к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 04.04.2018 по гражданскому делу №2-190/2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33- 10888/2018 требования истцов также оставлены без удовлетворения. 

В квартире остались личные вещи истцов. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, купленная в декабре 2013 года, на момент покупки представляла собой «коробку» без отделки, по мере завершения отдельных этапов ремонтных работ истцы перевозили в квартиру свои вещи, большая часть из которых в дальнейшем использовалась всей семьёй, включая ответчика, обустраивали комнаты для ФИО3, для себя и своего 

<

...>. Истцы завершили переезд для постоянного проживания в спорную квартиру к 01 марта 2016 года, перевезли туда все свои вещи из однокомнатной городской квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В новый дом в мкр-не Снегири на денежные средства истцов также приобретались предметы интерьера и иные, в том числе необходимые в быту, вещи. По состоянию на 29 декабря 2017 года (день отъезда истцов из «Снегирей» на новогодние праздники) в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осталось всё их имущество, кроме документов, нескольких игрушек и ряда вещей первой необходимости. Истцы утратили как физическую, так и юридическую возможность получения доступа в жилое помещение, не имеют возможности владеть и пользоваться своим имуществом. Имущество истцов, на сегодняшний день находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>, и. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежало и принадлежит им на праве собственности, приобреталось на собственные денежные средства, что подтверждается документами, а также письмом ФИО3 с требованием освободить квартиру от имущества, направленным истцам и содержащим перечень части их вещей. Факт того, что истцы от имущества не отказывались и на протяжении всего периода, когда у истцов отсутствовал доступ в помещение, считали его своей собственностью, подтверждается как перепиской, так и неоднократно выраженной истцами на суде позицией в отношении указанного имущества.

На основании вышеизложенного, истцы просят истребовать из незаконного владения ответчика документы и принадлежащие им вещи, находящиеся в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. а именно: светильник настенно-потолочный Е27 IP20 стоимостью 1497 руб. за шт. в количестве 3 шт.; стремянка стальная в количестве 1 шт., стоимостью 902,50 руб.; стол пластиковый бордовый круглый в количестве 1 шт. стоимостью 999 руб.; кресло комфорт (белый) в количестве 4 шт. стоимостью 1699 руб. за шт.; песочница ракушка (пластик синий) в количестве 1 шт. стоимостью 999 руб.; нивелир, тренога, рейка в количестве 1 шт. стоимостью 15000 руб.; часы настенные Gardman металл черные в количестве 1 шт. стоимостью 3361 руб.; телевизор Philips 403AE4509/60 в коробке в количестве 1 шт. стоимостью 23990 руб.; телевизор Telefunken TF- LED50S33T2 в количестве 1 шт. стоимостью 25599 руб.; кронштейн 507SL для ТВ в количестве 1 шт. стоимостью 6240 руб.; кронштейн для ТВ Watsoн в количестве 2 шт. стоимостью 1598,99 руб. за 1 шт.; МФУ Panasonic КХМВ 1900 RUW в количестве 1 шт. стоимостью 5000 руб.; акустика BOSE: комплект с креплениями в количестве 1 шт. стоимостью 21170 руб.; подставки под цветы в количестве 5 шт. стоимостью 5700 руб. за 1 шт.; Факс Panasonic КХ- FC258RU в количестве 1 шт. стоимостью 7000 руб.; швейная машинка новая в коробке Brother в количестве 1 шт. стоимостью 4890 руб.; нагреватель воздуха масляный в количестве шт. стоимостью 2092 руб.; настольная лампа MW- LIGHT(зелёный) в количестве 1 шт. стоимостью 1470 руб.; мебель Leggero шкаф в количестве 1 шт. стоимостью 27392,80 руб.; кровать Leggero Н.С. 590, матрац Орматек (бигкоттонгранд), сетка ортопедическая в количестве 1 шт. стоимостью 44950 руб.; комод в количестве 1 шт. стоимостью 33440 руб.; тумба прикроватная Leggero Н.С. 590 в количестве 1 шт. стоимостью 10070 руб.; туалетный столик, зеркало Leggero Н.С. 590 в количестве 1 шт. стоимостью 20805 руб.; люстра MYCHOICE черный (по составляющим) в количестве 1 шт. стоимостью 2109 руб.; светильник настольный серый, крем в количестве 2 шт. стоимостью 1550 руб. за шт.; весы напольные под кожу в количестве 1 шт. стоимостью 1501 руб.; ресивер 211, мультисвич в количестве 1 шт. стоимостью 10300 руб.; стиральная машина Siemens WS 10G240 в количестве 1 шт. стоимостью 19990 руб.; перфоратор Bosch в количестве 1 шт. стоимостью 5990 руб.; велосипед детский Novatrack в количестве 1 шт. стоимостью 5900 руб.; каталка- толокар автомобиль Джип 3910 в количестве 1 шт. стоимостью 1120 руб.; коляска детская «Капелла» в количестве 1 шт. стоимостью 1000 руб.; коляска детская «PegPerigo» в количестве 1 шт. стоимостью 6799 руб.; стульчик для кормления «Peg Perigo Siesta Cacao» в количестве 1 шт. стоимостью 8150 руб.; полка решетка угловая в количестве 1 шт. стоимостью 2325 руб.; маршрутизатор ТП ЛИНК в количестве 1 шт. стоимостью 1490 руб.; люстры в количестве 6 шт. стоимостью 17401 руб. за шт.; система хранения «Альгот» в количестве 1 шт. стоимостью 8950 руб.; консоли «Альгот» в количестве 1 шт. стоимостью 3250 руб.; кронштейн кухонный с крючками в количестве 1 шт. стоимостью 890 руб.; коврики для ванны LAMB в количестве 1 шт. стоимостью 1350 руб.; фиол в количестве 2 шт. стоимостью 2640 руб.; оранж в количестве 2 шт. стоимостью 1905 руб.; шторки для ванны в количестве 3 шт. стоимостью 2785 руб.; набор для ванны ерш, стакан, мыльница FRFDDO в количестве 1 шт. стоимостью 895 руб.; карниз SLIM для шторки в количестве 1 шт. стоимостью 1695 руб.; набор посуды Олива в количестве 1 шт. стоимостью 2200 руб.; зеркало увеличивающее в количестве 1 шт. стоимостью 3813 руб.; мебель для ванной в количестве 3 шт. стоимостью 8396 руб.; скамья для душа «Сильверон» в количестве 1 шт. стоимостью 2499 руб.; галошница «Тронэс икея» в количестве 1 шт. стоимостью 2499 руб.; плечики для одежды HAUSM пластик в количестве 18 шт. стоимостью 1169,82 руб.; посудомоечная машина LEX PM 4542 в количестве 1 шт. стоимостью 16 499 руб.; кухонный гарнитур в количестве 1 шт. стоимостью 147330 руб.; кабель телефункен «НДМИ» 3м в количестве 2 шт. стоимостью 599,98 руб.; мебель для ванной в количестве 1 шт. стоимостью 20868 руб.; комплект Триколор (тарелка, конвектор) в количестве 1 шт. стоимостью 4500 руб.; кронштейн кухонный с крючками в количестве 1 шт. стоимостью 445 руб.; кольца для штор в душевую в количестве 1 шт. стоимостью 182 руб.; кабель телефункен в количестве 1 шт. стоимостью 299,99 руб.; компрессор DAEWOO DW60L в количестве 1 шт. стоимостью 2290 руб.; диктофон Сони ICD- РХ820 2Gb в количестве 1 шт. стоимостью 2999 руб.; светильники: подвесы, бра EAST стоимостью 14933 руб.; скатерти в количестве 2 шт. стоимостью 2600 руб.; светильник Globo Sassari в количестве 1 шт. стоимостью 2449,52 руб.; радиатор алюминиевый в количестве 1 шт. стоимостью 3354 руб.; рамка, 3 поста слоновая кость, рамка, 2 поста слоновая кость, рамка, пост слоновая кость - все Valеna стоимостью 1325,80 руб.; Радиатор Royal Thermo Dream Liner 500 в количестве 1 шт. стоимостью 5360 руб.; вытяжной вентилятор Electrolux в количестве 1 шт. стоимостью 2617 руб.; вентилятор с кронштейнами в количестве 1 шт. стоимостью 6990 руб.; светильники, люстры в санузлы стоимостью 13400 руб.; рольставни с электроприводом AN-Motors в количестве 2 шт. стоимостью 14437 руб.; светильники бра «Odeon и Colosseo» в количестве 2 шт. стоимостью 2900 руб.; кабель GAL 2093 (3,5), студ (5м) стоимостью 319,98 руб.; кронштейн для ТВ Watsoн в количестве 2 шт. стоимостью 3197,98 руб.; дрель-миксер Stomer SMD-850 в количестве 1 шт. стоимостью 2938,89 руб.; тепловая пушка ВНР-3.000С в количестве 1 шт. стоимостью 2437 руб.; рулонные шторы «Альфа black-out серый» в количестве 8 шт. стоимостью 8500 руб.; Бра EAST Blitz в количестве 8 шт. стоимостью 1115 руб.; лазерный уровень (кейс, штатив) в количестве 1 шт. стоимостью 1530 руб.; светильник в количестве 1 шт. стоимостью 4400 руб., всего на сумму 687442,45 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования в связи с добровольным исполнением ответчиком части их требований, просят истребовать из незаконного владения по состоянию на 18.09.2018 следующее имущество: люстры и бра в количестве 7 шт. стоимостью 15 000 руб., светильник «Тина», люстры в санузлах на первом этаже в количестве 3 шт., на втором этаже в количестве 3 шт. стоимостью 15 000 руб., система хранения «Альгот» в хозяйственной комнате со светильником и галошницей стоимостью 14 000 руб., Вентилятор Electrolux стоимостью 2 000 руб. зеркало в санузле стоимостью 3 813 руб., кухня с островом, кронштейном и бытовой техникой стоимостью 135 000 руб., газовый котел стоимостью 20 000 руб., мебель в санузлах на 1 этаже стоимостью 7 000 руб., на втором этаже стоимостью 15 000 руб., рольставни стоимостью 10 000 руб., рулонные шторы «Альфа black-out» стоимость 6 000 руб., система видеонаблюдения стоимостью 15 000 руб., дверь в душ (стекло) стоимостью 10 000 руб., тарелка спутниковая Триколор ТВ, приставка, Телевизор Телефункен, маршрутизатор, кронштейны Watson на сумму 23 000 руб., набор посуды Олива стоимостью 2 200 руб., радиаторы стоимостью 5 000 руб., гардины в количестве 6 шт., карнизы SLIM, дверные упоры на сумму 4 500 руб., дрель-миксер, тепловая пушка стоимостью 4 000 руб. 

Определением Кировского районного суда Екатерибурга от 18.09.2018 настоящее дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области. 

Определением суда от 06.12.2018 года по ходатайству представителей истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в связи с чем требования иска были уточнены в части определения надлежащего ответчика на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представление интересов представителям.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО5 и ФИО6 на заявленных уточненных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что полагают установление судом месячного срока для передачи имущества является разумным. Дополнительно пояснили, что факт принадлежности истцам истребуемого имущества подтверждается представленными документами: кассовыми, товарными чеками, выписками из банковских карт, актом взаимозачета и нотариальными пояснениями. Факт нахождения имущества у ответчика, во-первых, не опровергнут представителем ответчика, во-вторых имеющиеся видео и фототаблицы подтверждают нахождение данного имущества в спорном жилом помещении. Факт невозможности попасть самостоятельно в указанную квартиру подтверждается судебным решением и апелляционным определением. 

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью. ФИО3 не является собственником жилого помещения, в котором по мнению истцов находится истребуемое имущество, то есть является ненадлежащим ответчиком. В заявленных требованиях к ФИО4 также следует отказать, так как истцами не представлено надлежащих доказательств того, что данные вещи приобретались именно ими, так как имеющиеся чеки однозначно не подтверждают факт приобретения имущества именно истцами, кроме того, не доказано, что спорное имущество находится в настоящее время во владении ответчика, представленные описи ответчиком никогда не подписывались, являются односторонними актами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.По смыслу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.п. 32,36 Постановления Пленума РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Согласно решению Белоярского районного суда Свердловской области от 04.04.2018 и апелляционному определению Свердловского областного суда от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истцам как членам семьи отказано. При этом из объяснений сторон, данных в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела бесспорно следует, что истцы не проживают в спорном жилом помещении с января 2018 года. Также указанными судебными актами подтверждается, что до указанного времени семья П-вых проживала в спорном помещении. 

Также согласно объяснениям, данным ФИО3 в ОП № 29, в рамках проверки КУСП 

<

номер> от 13.02.2018 следует, что семья П-вых проживала в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 2015 года, кроме того, в своем заявлении в ОП № 29 ФИО3 просила, чтобы семья П-вых забрала свои вещи из указанной квартиры.

В подтверждение того, что в указанном помещении действительно находилось имущество истцолв, ФИО3 в апреле 2018 года направила истцам требование с просьбой в кротчайшие сроки забрать свое имущество согласно акту-описи и 41 фотографии, которые также были заверены представителем ТСН «Снегири» (л.д. 121-122, т.1, л.д. 100-134, т.3).

В указанном акте – описи присутствуют, в том числе заявленные в настоящем исковом заявлении следующие предметы: кухонный гарнитур, варочная поверхность и духовка, а также остров к кухонному гарнитуру, наличие которых в спорной квартире подтверждается также аудиозаписью на СД-диске судебного заседания с пояснениями представителя ответчиков, что не отрицала последняя в суде при прослушивании записи; зеркало и тумба в душевой; телевизор, крепление для телевизора (кронштейн); люстры, бра, а также люстры на кухне, дрель, наличие указанных предметов подтверждается фотографиями ФИО3 (л.д. 100-134, т.3), а также видеозаписями, представленными истцом в судебное заседание.

Соответственно к доводу представителя ответчиков о том, что заявленное в иске имущество отсутствует в жилом помещении ответчика, суд относится критически как к способу защиты, кроме того, учитывает, что доказательств обратного ответчиками и их представителем суду не представлено.

Кроме того, факт принадлежности указанного имущества истцам помимо признания данного факта самим ответчиком, подтверждается представленными финансовыми документами (л.д. 94-97, 101-102, 112-166, 109, 176, 185, 210 т.2, 120,130 т.3).

На основании изложенного суд полагает доказанным нахождение имущества, принадлежащего истцам в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда самостоятельный доступ истцам запрещен, доказанным и подлежащим в этой части удовлетворению:

1. люстры и бра в количестве 7 шт., находящиеся на 1 и 2 этажах; 

2. светильник «Тина», люстры в санузлах на первом этаже в количестве 3 шт., на втором этаже в количестве 3 шт.; 

3. зеркало в санузле на 2 этаже; 

4. кухня с островом, кронштейном и бытовой техникой; 

5. тумба в санузле (белая); 

6. телевизор, крепление для телевизора (кронштейн); 

7. дрель-миксер.

Относительно иного заявленного истцами имущества, наличие которого ответчики не указывали в акте-описи, суд приходит к следующему.

Суд признает доказанными истцами, во-первых, наличие титульного права, во-вторых, нахождения спорного имущества без законных на то оснований в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 83-85, т. 2), в отношении следующего имущества:

вентилятор Electrolux (л.д. 106-107, т. 2, л.д. 70-73, т.3, видеозапись); 

газовый котел (л.д. 81, т.3, л.д. 168-170, т.2). При этом к доводу представителя ответчиков о недоказанности истцами законного права, на котором им принадлежит спорный газовый котел, суд относится критически, так как в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника; 

мебель в санузлах на первом и втором этажах (полка –решетка угловая, (л.д. 178 т. 2), мебель ХЕМНЭС ИКЕА (л.д. 98, т. 2), скамья для душа СИЛЬВЕРАН ИКЕА (98 т.2 мебель108-110, 171-185, т.2) ;

рольставни 4 шт. (л.д. 89-91, т.3) 

рулонные шторы «Альфа black-out» 8 шт. (л.д. 189, т. 2, л.д.93-96, т. 3) 

дверь в душ (стекло) (177, 206, т. 2, л.д. 84 т.3); 

тарелка спутниковая Триколор ТВ, приставка, маршрутизатор (л.д. 207,208, т.2, л.д. 96, т. 3), 

радиаторы 3 штуки (в упаковке) (л.д. 97, т. 3, видео); 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оспаривая принадлежность имущества, представитель ответчиков в свою очередь не привел доводов о принадлежности этого имущества ответчикам, или иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности имущества другим лицам, или отсутствия указанного имущества во владении ответчиков на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд к доводам представителя ответчиков относится как к способу защиты, признавая доказательства, представленные истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ отвечающих принципам относимости и допустимости в отношении указанной выше судом части имущества, требования в отношении которого посчитал обоснованными подлежащими удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов об истребовании от ответчиков следующего имущества: системы хранения «Альгот» в хозяйственной комнате со светильником и галошницей, набора посуды Олива, дверных упоров, гардин в количестве 6 шт. и тепловой пушки, так как, несмотря на то, что истцами доказан факт приобретения указанного имущества (в деле имеются кассовые чеки, а также инструкции по эксплуатации – л.д. 103-105, т.2, л.д.99, т.3) истцами не доказан факт нахождения указанного имущества в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается реестром доказательств, представленным истцом ФИО1 (л.д. 83-85, т.2), в котором графы «подтверждение» напротив указанного спорного имущества пустые.

В удовлетворении требований истцов об истребовании у ответчиков системы видеонаблюдения суд также отказывает, несмотря на тот факт, что представленными доказательствами, а именно видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, а также фототаблицей, подтверждается факт установки и наличия в спорном жилом помещении указанного имуществ ( л.д. 190-205, т.2). 

Суд приходит к выводу, что истцами не доказано право собственности или иное законное право владения в отношении данного имущества. Из объяснений истцов следует, что указанное имущество было приобретено ФИО2 в результате взаимозачета с 

<

...> ФИО9 При этом стороной представлен акт взаимных расчетов между ФИО9 и ИП ФИО10, платежные поручения также оплачивались ФИО10 Таким образом, несмотря на то, что из счетов на оплату следовало, что указанное оборудование было доставлено и монтировалось по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд не признает за истцами права требовать указанное имущество (наличие законного титула) в силу ст. 301, 302, 305 ГК РФ, так как истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о взаимозачете именно между ФИО9 и ФИО2

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд, учитывая, что в настоящее время с 17.07.2018 ответчик ФИО11 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, л.д. 48-51, т.2), где находится спорное имущество, признает ФИО4 надлежащим ответчиком по делу. Соответственно в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если присужденные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, принимая также во внимание позицию представителей истца, полагает разумным установить срок для обязания ответчика передать спорное имущество истцам – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая частичное удовлетворения заявленных исковых требований, а также что удовлетворенные виндикационные требования истцов носят имущественный характер, с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца, учитывая размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2971 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 имущество, находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и обязать ее передать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующее имущество: 

1. люстры и бра в количестве 7 шт., находящиеся на 1 и 2 этажах; 

2. светильник «Тина», люстры в санузлах на первом этаже в количестве 3 шт., на втором этаже в количестве 3 шт.; 

3. кухня с островом, кронштейном и бытовой техникой; 

4. телевизор Телефункен, крепление для телевизора (кронштейн); 

5. дрель-миксер;

6. вентилятор Electrolux; 

7. газовый котел; 

8. мебель в санузлах на первом и втором этажах (полка –решетка угловая, мебель ХЕМНЭС ИКЕА, скамья для душа СИЛЬВЕРАН ИКЕА, тумба в санузле (белая), зеркало в санузле на 2 этаже; 

9. рольставни на окнах 4 шт. 

10. рулонные шторы «Альфа black-out» в комнатах 8 шт.;

11. дверь в душ (стекло); 

12. тарелка спутниковая Триколор ТВ, приставка, маршрутизатор; 

13. радиаторы 3 штуки (в упаковке). 

В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО4, а именно: системы хранения «Альгот» в хозяйственной комнате со светильником и галошницей, набора посуды Олива, дверных упоров, гардины в количестве 6 шт. и тепловой пушки, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 2971 рубля в пользу каждого: ФИО1 и ФИО2. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Самарина