Дело № 2-629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского круга Воронежской области, Чернецовой Валентине Ильиничне, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности не реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в последствии уточнив заявленные требования и круг ответчиков, в котором указывает, что 03.10.2000 между ней и ФИО1 заключен договор купли – продажи (купчая), на основании которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 47,3 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 317 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли - продажи удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306. Однако договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поставлен на учет только в 2018 году.

По утверждению истца, 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежат на праве собственности ответчику Чернецовой Валентине Ильиничне.

Кроме того, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литер Б, собственниками которого являются: Чернецова Валентина Ильинична – 29/200 долей, ФИО5 – 171/200 долей, в пользовании которых находится остальная часть земельного участка.

Истец утверждает, что договор купли - продажи от 03.10.2000 исполнен сторонами в полном объеме, она владеет и пользуется приобретенным имуществом на правах собственника.

В настоящее время у истца возникло намерение зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на приобретенное по договору купли - продажи имущество, однако при подготовке документов выяснилось, что продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО4.

Данные обстоятельства препятствуют истцу ФИО3 в оформлении права собственности на приобретенные ею на основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, между ней и Чернецовой В.И. сложился определенный порядок пользования жилым домом литер А.

Кроме того, истец указывает в иске, что в жилом доме литер А истцом и ответчиком без разрешения компетентных органов произведены работы по его переустройству, перепланировке, реконструкции, в результате которых площадь жилого дома увеличилась, и стала составлять 103,7 кв.м, также изменился размер долей, принадлежащих истцу и Чернецовой В.И.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 20.03.2018, о согласовании или завершении переустройства и перепланировки литер А1А2А3 решение или акт приемочной комиссии не представлены, на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию для литер А4А5А6А7А8 разрешение не представлено.

Из иска следует, что сдать объект недвижимости в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку произведенные самовольно работы по реконструкции, переустройству и перепланировке произведены до регистрации права собственности истца на жилой дом. 

Вместе с тем, истец утверждает, что работы произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, права и законные интересы других лиц не нарушены, объект надвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из иска также следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 235 кв.м, а не 1 317 кв.м, как указано в договоре купли - продажи от 03.10.2000.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.ст.12, 180,218, 222,245 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец в уточненном иске просит:

- признать договор купли - продажи (купчую) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного договора продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м, расположенный по тому же адресу, приобретенные ею на основании договора купли-продажи (купчей) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306;

- признать за ФИО3 и Чернецовой Валентиной Ильиничной право общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6А7А8аа1 общей площадью 103,7 кв.м, в том числе жилой – 57,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив их доли от новой площади.

Стороны, представитель истца - адвокат Румынина И.Е., третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО3, адвокат Румынина И.Е., Чернецова В.И. в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.10.2000 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли – продажи (купчая), на основании которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 47,3 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 317 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли - продажи удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306. Однако договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поставлен на учет только в 2018 году.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 на жилой дом, согласно которой в Едином реестре недвижимости до настоящего времени содержится запись о регистрации права собственности ФИО1, и копией технического паспорта от 20.03.2018.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу; 

<

адрес>, 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по указанному адресу принадлежат на праве собственности ответчику Чернецовой Валентине Ильиничне.

Кроме того, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литер Б, собственниками которого являются: Чернецова Валентина Ильинична – 29/200 долей, ФИО5 – 171/200 долей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО4, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается копией материалов наследственного дела, предоставленных по запросу суду нотариусом ФИО6.

Смерть продавца препятствует ФИО3 зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке право собственности на приобретенное ею по договору купли - продажи от 03.10.2000 имущество.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сделки между ФИО1 и ФИО3 и её исполнения подтверждается договором купли – продажи от 03.10.2000, копией паспорта истца, содержащей сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства по 

<

адрес>.

Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли - продажи от 03.10.2000 никем не оспаривается, ответчики против удовлетворения исковых требований возражений не представили. Данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на приобретенное по договору купли - продажи от 03.10.2000 имущество.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в договоре купли - продажи (купчей) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000, удостоверенном нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306, продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 317 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 235 кв.м, вместо 1 317 кв.м, указанных в договоре купли - продажи от 03.10.2000.

Сведений о наличии споров со стороны совладельцев земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и соседних земельных участков относительного его площади и границ суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать договор купли - продажи (купчую) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000 недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного договора продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в жилом доме литер А его совладельцами без разрешения компетентных органов произведены работы по его переустройству, перепланировке, реконструкции, в результате которых площадь жилого дома увеличилась, и стала составлять 103,7 кв.м, также изменился размер долей сособственников. 

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 20.03.2018, о согласовании или завершении переустройства и перепланировки литер А1А2А3 решение или акт приемочной комиссии не представлены, на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию для литер А4А5А6А7А8 разрешение не представлено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе производства которой экспертом произведен перерасчет жилой и подсобной площадей жилого помещения.

Согласно заключению эксперта от 13.06.2018 жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6А7А8аа1, общей площадью 103,7 кв.м, в том числе жилой – 45,6 кв.м, подсобной – 58,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в его реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Поскольку работы по реконструкции и переустройству спорного жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для признания за ФИО3 и Чернецовой В.И. права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, с учетом произведенных в нем работ по переустройству и перепланировке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, в том числе жилой – 45,6 кв.м, подсобной – 58,1 кв.м.

В силу положений ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Экспертом были рассчитаны доли совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в его реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определенные следующим образом: у ФИО3 – 5/8 долей, у Чернецовой В.И. – 3/8 доли.

Суд полагает возможным закрепить за ФИО3 и Чернецовой В.И. доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли - продажи (купчую) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного договора продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м, расположенный по тому же адресу, приобретенные ею на основании договора купли-продажи (купчей) доли жилого дома и доли земельного участка от 03.10.2000, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№ 4306.

Признать за ФИО3 и Чернецовой Валентиной Ильиничной право общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6А7А8аа1 общей площадью общей площадью 103,7 кв.м, в том числе жилой – 45,6 кв.м, подсобной – 58,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив доли ФИО3 в размере 5/8 долей, Чернецовой Валентины Ильиничны – 3/8 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: