Судья Болотина Т.А. Дело № 77-132/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 ноября 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области П. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Северского городского суда Томской области от 24.10.2025 протокол № 1266 об административном правонарушении от 19.09.2025 в отношении Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (далее – МБЭУ ЗАТО Северск) и приложенные к нему материалы возвращены в Специализированное отделение судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России для устранения препятствий к рассмотрению судьей.

В жалобе, поданной в Томский областной суда, должностное лицо ФССП России, составившее указанный протокол, просит отменить обжалуемое определение судьи 24.10.2025, полагая, что у суда отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Также судебный пристав-исполнитель П. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, так как копия судебного определения получена административным органом 05.11.2025, а жалоба была подана 14.11.2025.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель П., отвода судье не заявила, доводы жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения поддержала, пояснив, что жалоба была составлена ею своевременно, о чем свидетельствует направление ее в суд 06.11.2025 по электронной почте, однако при направлении жалобы почтовом отправлением произошла непредвиденная задержка. 

МБЭУ ЗАТО Северск, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, его законны представитель или иной представитель в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Учитывая указанные обстоятельства, а также сокращенный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 1.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья полагает, что должностным лицом ФССП России срок на обжалование судебного определения был пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, и ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного определения, выслушав судебного пристава-исполнителя П., прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 00 час. 00 мин. 15.01.2025 МБЭУ ЗАТО Северск, ИНН 

<

***>, располагающееся по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № /__/, возбужденному 13.07.2023, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от 09.11.2023 № /__/, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановлений от 19.06.2024 № /__/, от 19.07.2024 №/__/, по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановлений Северского городского суда Томской области от 04.10.2024 по делу № 5-368/2024, от 31.10.2024 по делу № 5-440/2024, от 21.03.2025 по делу № 5- 43/2025, с назначением наказаний в виде административных штрафов, во вновь установленный срок до 15.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2024, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист № /__/ от 20.05.2022, выданный Северским городским судом Томской области по делу № 2-339/2022), требования неимущественного характера, связанные обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: не исполнило обязанность не позднее двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в р. Томь, являющуюся водным объектом рыбохозяйственного значения, через расположенные в г. Северске Томской области водовыпуски ливневой канализации: выпуск №1 по адресу: 

<

...> (пересечение улиц Ленина и Парковая), выпуск № 2 по адресу: 

<

...> (район СК «Дельфин»), выпуск № 3 по адресу: 

<

...> (пересечение улиц Ленина и Куйбышева - 22 квартал), выпуск № 4 по адресу: 

<

...> (территория ДОК 1), выпуск № 5 по адресу: 

<

...> (территория ДОК 2), в соответствие с установленными нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Указанное деяние должностным лицом - судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России П. квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья исходил из того, что Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ (начало действия документа - 11.08.2025) внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, которая дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо.

Также судья городского суда указал в определении на то, что с 11.08.2025 возможность привлечения органа местного самоуправления по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена, поскольку подлежащий применению ранее в ходе того же исполнительного производства неквалифицированный состав ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь виновных должностных лиц должника. Соответственно, по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть квалифицированы также лишь действия должностных лиц того же муниципального органа. Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ также были внесены изменения в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По мнению судьи городского суда, приставом-исполнителем не учтены изменения, внесенные в ст. 17.15 КоАП РФ. что судьей расценивается как неправильное составление протокола, которое не может быть устранено при рассмотрении административного материала судьей, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда, возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, фактически высказался по существу вменного МБЭУ ЗАТО Северск правонарушения, указав, что данное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные в оспариваемом определении судьей мотивы принятого решения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а, соответственно, оспариваемое судебное определение не отвечает критериям законности и обоснованности и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБЭУ ЗАТО Северск отменить, дело направить в Северский городской суд Томской области для принятия решения в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ.

Судья А.В. Еремеев