КОПИЯ 

1-686/2021

УИД 86RS0004-01-2021-003817-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Макаренко А.В., Онискевич Л.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Никитина С.А., Черного В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение. При этом соучастники распределили преступные роли следующим образом: 

Неустановленные следствием лица, определили следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи сети «Интернет» на электронной платформе «Hydra» и приложения «Vipole»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, ФИО1, как исполнительскому звену, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- периодически получать от неустановленных следствием лиц сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика;

- фасовать и размещать свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, находящихся на открытых участках местности, подъездах, возле жилых домов, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленным следствием лицам преступной группы, зарегистрированным в глобальной сети «Интернет» в приложении «Vipole» с вымышленными псевдонимами «Джонни», «godlikebro», «don Eladio», «tombedlam108» и выкладывать оборудованные им тайники – закладки с наркотическим средством при помощи сети «Интернет» на электронную платформу «Hydra» в магазин по продаже наркотических средств под названием «Ganesh» посредством личного сотового телефона марки «Iphone 7», IMEI №, с SIM-картой оператора связи «Мегафон» SID №G+, с использованием глобальной сети «Интернет» в приложении «Vipole» и на электронной платформе «Hydra», в которых ФИО1 зарегистрирован под ник – неймом «travka_boss». 

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 осуществлял через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица зарегистрированные в глобальной сети «Интернет» в приложении «Vipole» с вымышленными псевдонимами «Джонни», «godlikebro», «don Eladio», «tombedlam108», объединённые единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.59 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, незаконно, с целью сбыта, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), находясь на участке местности с географическими координатами: 61.26502, 73.36495 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием поставщика части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 183,53 грамма, часть которого ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранил по месту своего проживания – в 

<

адрес>, остальную часть наркотических средств ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по ХМАО – Югре, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, в холле второго этажа подъезда № 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки 5 (пять) полимерных свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось 3 (три) полимерных пакета с контактным зажимом, внутри каждого из которых находилось по 1 (одному) полимерному пакету с контактным зажимом с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля внутри, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 67,58 грамма. 

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в комнате, расположенной прямо от входа, в шкафу, слева от телевизора, на верхней полке открытый прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 115,95 грамма. 

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств - каннабиса (марихуана), общей массой 183,53 грамма, то есть в крупном размере, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 183,53 грамма, составляет крупный размер. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом на вопросы суда ответил, что приехал в 

<

адрес> для осуществления сбыта наркотических средств, так как нуждался в денежных средствах, Эти наркотики он приобрел единовременномчерез сайт «Гидра» за 75000 рублей, деньги переводил через систему «Bitkoin». Обнаруженные наркотические средства при его личном досмотре и при обыске по месту его проживания предназначали для сбыта. Наркотическое средство он не успел разложить в закладки, так как был задержан сотрудниками полиции, свертки с наркотиками были изъяты.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (том №, л.д.244-246), из которых следует, что она работает в сфере аренды жилых помещений посуточно. ДД.ММ.ГГГГ она сдала в найм квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 О том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков она не знала. Перед каждым заселением жильцов в квартире производится полная уборка, на момент заселения ФИО1 каких-либо посторонних предметов и запрещенных веществ в квартире не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 (том №, л.д.71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в качестве понятого принимал участие при проведении обыска в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> с участием задержанного и иных лиц. ФИО1 на предложение сотрудника полиции выдать наркотические средства, предметы и имущество, добытые преступным путем, пояснил, что в квартире находятся наркотики, пояснил где именно они лежат. В ходе обыска в комнате, расположенной прямо от входа, у телевизора обнаружена сумка, из которой были изъяты: множество полимерных пакетиков с контактной застежкой, изоляционная лента темного цвета, множество магнитиков, пакетики, изолента и магнитики, банковская карта «Альфа Банк». В шкафу, слева от телевизора, с верхней полки был изъят открытый прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятые вещества и предметы были упакованы. Следователь составил протокол обыска, который прочитал вслух, в протоколе расписались все участники обыска, замечаний не поступило. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (том №, л.д.74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в качестве понятого принимал участие при личном досмотре ФИО1, у которого были изъяты из левого бокового кармана куртки 5 полимерных свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по три полимерных пакета с контактным зажимом, внутри каждого из которых находился один полимерный пакет с контактным зажимом с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон «Айфон», связка ключей, из левой руки ФИО1 была изъята медицинская перчатка, Изъятые вещества и предметы были упакованы. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в декабре 2020 года, у которого были изъяты из карманов одежды пакетики с веществом. Детально не помнит обстоятельства проведения личного досмотра. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались показания свидетеля ФИО12, согласно которым он показывал, что в ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана его куртки были изъяты 5 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по три полимерных пакета с растительным веществом. В правом боковом кармане куртки задержанного был обнаружен мобильный телефон, связка ключей, с левой руки задержанного сняли медицинскую полимерную перчатку светлого цвета. (том №, л.д.89-91)

Неполноту показаний, данных в судебном заседании, свидетель ФИО12 объяснил значительным промежутком времени, прошедшим с момента задержания. Подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались показания оперуполномоченного ОБНОН № УНК России по ХМАО-Югре свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, методом осуществления тайников-закладок на территории 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации, сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре создана оперативная группа, в которую вошли: он и оперуполномоченные ФИО2, ФИО3. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около лесного массива расположенного напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1 В целях проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в подъезд № 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана куртки было изъято 5 полимерных свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по три полимерных пакета с контактным зажимом, внутри каждого из которых находился один полимерный пакет с контактным зажимом с веществом растительного происхождения внутри. Далее, из правого бокового наружного кармана был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета с сим-картой «Мегафон», из правого бокового наружного кармана спортивных брюк была изъята связка ключей, из левой руки ФИО1 была изъята медицинская перчатка. ФИО1 сообщил место своего жительства, (том №, л.д.190-193)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались показания оперуполномоченного ОБНОН № УНК России по ХМАО-Югре свидетеля Свидетель №1, который по обстоятельствам задержания ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Кроме того, дополнительно показал, что он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО1, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> с участие понятых и задержанного. Перед проведением обыска ФИО1 пояснил, где именно лежат наркотические средства. В ходе обыска в комнате, расположенной прямо от входа, с правой стороны у телевизора была обнаружена сумка, в которой находилось множество полимерных пакетиков с контактной застежкой, изоляционная лента темного цвета, множество магнитиков, пакетики, изолента и магнитики, банковская карта «Альфа Банк», электронные весы со следовыми остатками вещества, слева от телевизора, с верхней полки был изъят открытый прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Следователь составила протокол обыска, который прочитал вслух, в протоколе расписались все участники обыска, замечаний не поступило. (том №, л.д.194-197)

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального Закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (т.1, л.д. 9-32).

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОБНОН № УНК УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО13, в ходе проведения личного досмотра гр.ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ проводимого в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в холле второго этажа 

<

адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено 5 (пять) полимерных свертков из липкой ленты черного цвета внутри каждого, из которых находилось: 3 (три) полимерных пакета с контактным зажимом внутри каждого из которых находился 1 (один) полимерный пакет с контактным зажимом с веществом растительного происхождения внутри. (том №, л.д.15-16)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, в холле второго этажа 

<

адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено 5 (пять) полимерных свертков из липкой ленты черного цвета внутри каждого, из которых находилось: 3 (три) полимерных пакета с контактным зажимом внутри каждого из которых находился 1 (один) полимерный пакет с контактным зажимом с веществом растительного происхождения внутри. Также была изъята связка ключей, сотовый телефон Iphone, медицинская перчатка. (том №, л.д.17-24)

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 67,58 грамма. (том №, л.д.33)

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 66,08 грамма. (том №, л.д.177-181)

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности медицинской перчатки в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол. (том №, л.д.171-173)В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в комнате, расположенной прямо от входа, с правой стороны рядом обнаружена сумка, из которой были изъяты: множество полимерных пакетиков с контактной застежкой, изоляционная лента темного цвета, множество магнитиков, пакетики, из этой сумки была изъята банковская карта «Альфа Банк», из этой же сумки были изъяты электронные весы со следовыми остатками вещества, в шкафу, слева от телевизора, с верхней полки был изъят открытый прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (том №, л.д.47-57)

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 115,95 грамма. (том №, л.д.164-167)

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол. (том №, л.д.185-186)

Материалы оперативно-розыскной деятельности, аккаунт на сайте Hydra, находящийся в пользовании ФИО1, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена переписка с пользователями «Джонни», «godlikebro», «don Eladio», «tombedlam108», полимерные пакеты, наркотическое вещество, резиновая перчатка электронные весы с остатками вещества, мобильный телефон «Iphone 7», IMEI №, с SIM-картой оператора связи «Мегафон» SID, банковская карта Альфа Банк, 258 полимерных пакетиков с контактным зажимом, 29 магнитов прямоугольной формы, рулон изоляционной ленты, детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***>. следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №, л.д.69-78, 79-132,. 198-202, том №, л.д.1-21, 44-69, 77-83, 84-88)

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО9 по существенным обстоятельствам уголовного дела. 

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого и свидетелей обвинения как допустимые и достоверные доказательства и полагает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении следующих преступлений:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 115,95 грамма) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 67,58 грамма ) -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимого неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего наркотического средства, изъятого, как при его личном досмотре, так и по его временному месту жительства. Данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям. 

Обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что действия ФИО1, связанные с покушением на реализацию наркотического вещества – каннабиса (марихуана), общей массой 183,53 грамма, совместно с неустановленными лицами, были направлены на достижение единого умысла вышеуказанными лицами.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство при личном досмотре, а также в ходе обыска – является наркотическим веществом идентичного состава - каннабис (марихуана), было расфасовано в одинаковую упаковку, приобретено подсудимым единовременно и предназначалось для сбыта всего наркотического средства, однако умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции.

По мнению суда, указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, который был направлен на незаконный сбыт всего наркотического средства в крупном размере.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершал действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Исходя из анализа доказательств, договоренность у ФИО1 и неустановленных лиц в Интернет-магазине на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие и предварительную договоренность об участии в группе с неустановленным лицом, осуществляющим через интернет-магазин продажу наркотических средств.

Показания подсудимого в данной части свидетельствуют о том, что он был осведомлен о деятельности указанного неустановленного лица, действовал по указанию этого неустановленного оператора, координирующего его действия через сеть Интернет, что предполагает его участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом совершения преступления, количеством наркотических средств, преступными действиям ФИО1 согласно отведенной им роли, а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимый использовал технические средства в виде сотового телефона, имеющего возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, а также для передачи сведений о местах, оборудованных им тайников-закладок с наркотиками.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. 

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также перепиской в интернете с пользователями «Джонни», «godlikebro», «don Eladio», «tombedlam108». 

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о том, что для непосредственной передачи наркотического средства конечному потребителю им и соучастником использовалась ИТС «Интернет».

Вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту регистрации, а также по предыдущему месту работы ОАО «РЖД», как ответственный и инициативный работник, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля для разблокировки от сотового телефона, в котором имелась информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, при проведении обыска указал на местонахождение наркотика в квартире.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 назначается судом ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

пакеты с наркотическим средством, электронные весы, пакеты, резиновую перчатку, банковскую карту Альфа Банк, 258 полимерных пакетиков с контактным зажимом, 29 магнитов прямоугольной формы, рулон изоляционной ленты – уничтожить;

детализацию соединений, материалы проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела,

мобильным телефоном Iphone 7 - c SIM-картами - конфисковать и обратить в собственность государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-686/2021

86RS0004-01-2021-003817-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______