Дело № 2-1132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 19 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя Департамента образования и науки г. Севастополя – ФИО1, истцов – ФИО2, ФИО4, представителя истцов – ФИО5, представителя ответчика Правительства Севастополя - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2020 года истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по 

<

адрес> и обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что с марта 2005 г. истцы постоянно проживают в указанной комнате, которая была выделена ФИО10 (мужу ФИО4 и отцу ФИО2) в связи с его трудоустройством в войсковую часть 64263 СУ ЧФ. В мае 2017 г. между ФИО10 и КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» был заключен договор пользования комнатой № по 

<

адрес>.

В июле 2019 г. ФИО2 обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения, однако в августе 2019 г. получила решение об отказе, обоснованное тем, что указанное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в отношении которого не может быть заключен договор социального найма на условиях бессрочного пользования. Кроме того, ею не были предоставлены, в том числе документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением.

Истец указывает, что ее семья была вселена в комнату на законных основаниях, с момента вселения в общежитие и до настоящего времени они добросовестно исполняют условия договора, вносят плату за пользование жилым помещением, однако таким отказом нарушается их право на жилище. В качестве правового обоснования своих требований истец приводит нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения социального найма, указывает, что в связи с переходом общежития в собственность города Севастополя, оно утратило статус специализированного жилищного фонда, а отсутствие ордера само по себе не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с рождения – ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 постоянно зарегистрирована в Нижнегорском районе Республике Крым, в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, однако с 2001 г. постоянно проживает в Севастополе, с 2005 г. – в спорной комнате. По месту регистрации не проживает, поскольку дом ветхий и для жилья непригоден. 

Также пояснили, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер, в Департамент капитального строительства г. Севастополя за заключением договора социального найма при жизни не обращался, обращалась его дочь ФИО2 после смерти отца, также ФИО2 пояснила, что нуждающейся в жилом помещении не признана. ФИО4 пояснила, что за заключением договора социального найма спорной комнаты не обращалась, нуждающейся также не признана. 

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцы не предоставили доказательств законности вселения в спорную комнату; договор пользования между ФИО10 и КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» заключен последним незаконно, поскольку на дату заключения данного договора – 25.05.2017 полномочий на распоряжение специализированным жилищным фондом г. Севастополя у КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» не было, в договоре не указаны члены семьи ФИО10 Также указал, что спорная комната относится к специализированному жилищному фонду, по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых может быть заключен договор социального найма, в части площади помещения, наличия соответствующих коммуникаций, проч. Полагает, что право пользования за истцами не может быть признано также и в силу того, что они не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, а ФИО4, кроме того, в помещении не зарегистрирована и за предоставлением государственной услуги по заключению договора социального найма в Департамент не обращалась.

Представитель Департамента образования и науки г. Севастополя полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку не установлена законность вселения истцов в спорную комнату общежития. 

Представитель ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в решении от 06.08.2019 об отказе ФИО2 в предоставлении гос. услуги по заключению договора соц. найма.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавал, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истцов, представителей сторон, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие по 

<

адрес> на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 г. с 01.06.2015 г. принято в управление ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от управляющего санацией Строительного управления ЧФ. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 15.03.2016 №700-РДИ жилое помещение комнаты № площадью 22,4 кв.м в общежитии по 

<

адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя.

25.05.2017 года между ФИО7 и КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» был заключен договор пользовании жилой площадью в общежитии № 

<

адрес>, по условиям которого в пользование истцу передана комната №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер. Из материалов дела следует, что ФИО4 приходилась ему женой, ФИО2 (до брака ФИО8) – дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – внуком.

05.07.2019 ФИО2 обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты № по 

<

адрес>, в котором указала членом своей семьи сына ФИО3

Решением Департамента от 06.08.2019 ей было отказано по тем основаниям, что испрашиваемое жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, вследствие чего договор найма в отношении данного помещения заключен быть не может. Кроме того, в решении указано, что заявителем не представлено необходимых документов, в том числе подтверждающих право заявителя и членов ее семьи на пользование указанной комнатой.

Из пояснений истцов, материалов дела и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, соседа истцов по общежитию, усматривается, что ордер на вселение в комнату ФИО10 и членам его семьи не выдавался. 

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 25.06.2019 в комнате № по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 (с 25.03.2011 г. согласно паспорту гражданина РФ) и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО13. был зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение общежития.

В обоснование иска истцы ссылаются на ст. 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 №507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», согласно которой в связи с переходом в собственность города Севастополя общежитие считается исключенным из специализированного жилищного фонда, а правоотношения по пользованию жилыми помещениями регулируются разделом III ЖК РФ («Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма»). 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В приведенных правовых нормах речь идет о ситуациях, когда жилое помещение предоставлялось гражданину в порядке, установленном действовавшим законодательством, в том числе и на территории Севастополя до 18.03.2014 г. 

Между тем, как установлено судом, решения собственника жилого помещения о предоставлении в связи с трудовыми отношениями ФИО10 и членам его семьи либо ФИО2 и членам ее семьи комнаты № в общежитии не принималось, ордер на вселение не выдавался, как того требовало законодательство Украины на момент вселения истцов в 2005 г. в общежитие, договор пользования жилой площадью в общежитии был заключен с ФИО10 не уполномоченным собственником лицом, при этом члены его семьи в договоре не указывались, ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. При таких обстоятельствах утверждения истцов о том, что их вселение имело законный характер, нельзя считать доказанным, и оснований полагать, что на них распространяются нормы раздела III ЖК РФ, не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.

Следует также отметить, что истцом ФИО4, которая в спорной комнате не зарегистрирована, нуждающейся в жилых помещениях не признана, за получением государственной услуги по заключению договора социального найма в досудебном порядке не обращалась, нарушение ее жилищных прав не доказано.

Довод истца ФИО2 о том, что она с сыном постоянно зарегистрирована в спорной комнате является несостоятельным, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо вещных права на него.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.

Судья –