Дело № 1-373/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 20 июня 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей - Сухарева Е.С., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скачковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого в несовершеннолетнем возрасте: 

- 05.04.2011 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.04.2011 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20.06.2011 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.08.2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.08.2012 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.3 ст.69, ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.3, 5 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30.01.2013 года этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 29.04.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от 14.01.2013 и 30.01.2013) назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 21.07.2017 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 21 июля 2017 года, на основании решения Каслинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением получения срочной медицинской помощи или осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета пребывания в барах, ночных клубах, местах распития и продажи спиртных напитков на разлив.

Так ФИО1, который 24.07.2017 года был постановлен на административный учет в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по месту проживания по адресу: АДРЕС, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и осведомленным о графике прибытия на регистрацию, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, и нарушая установленные ему судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и надлежащего уведомления надзирающего органа, в период времени со 02 марта 2018 года по 27 марта 2018 года самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: АДРЕС, в установленный ему надзирающим органом срок на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросила исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый диспозитивный признак - самовольное оставление места пребывания, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные, изобличающие его объяснения и показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, сожительствует, имеет неофициальное трудоустройство.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимого обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анфалов судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительным работ сроком один год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: