Судья: Кайдаш А.А.

Дело №: 22-1443

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., 

при секретаре: Танхаевой Н.С., 

с участием: прокурора Корнева А.Г., 

осужденного Шамарина Д.П., его защитника адвоката – Севергиной Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шамарина Д.П., адвоката Севергиной Е.А. в интересах осужденного Шамарина Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года, которым 

ШАМАРИН Д.П., родившийся .... в 

<

...>, ранее судимый

1) 11 июня 2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по п. «г» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2013 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

2) 17 июля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 161, п. « г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2013 г. и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 12 декабря 2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст. 166, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 17 июля 2014 г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 22 декабря 2017 г. по отбытию наказания;

4) 16 марта 2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 08 августа 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 16 марта 2018 г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней. 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08 августа 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08 августа 2019 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 22 июля 2020 г. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 г. по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что .... около 06 часов, находясь в комнате 

<

...>, тайно похитил сотовый телефон марки «Нопог 8Х» с чехлом, картой памяти и сим-картами, а также денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие ФИО12. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 21 940 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что часть ущерба потерпевшей им возмещена, последняя претензий к нему не имеет. Считает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, которая имеется в материалах делах, наличие несовершеннолетних детей, которые нуждаются в воспитании, в его материальной поддержке, не учтено судом его состояние здоровья, наличие заболеваний, не применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит применить положения ФЗ от 20 июня 2020 г., снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО1 на учетах в РНД, РПНД не состоит, социально обустроен, имеет хроническое заболевание - гепатит С, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга. Считает, что ФИО1 не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб осужденного ФИО1, адвоката Севергиной Е.А., назначенное судом наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, явку с повинной частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелой матери, болезненное состояние здоровья матери и самого ФИО1.

При этом судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах. В том числе при назначении наказания учтены возмещение ФИО1 потерпевшей части ущерба, а также его болезненное состояние здоровья.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание признается справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Учитывая личность ФИО1, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 08 августа 2019 г., ранее судим за аналогичные преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершил преступление по настоящему делу в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения приговору от 08 августа 2019 г., назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 20 июня 2020 г., не вносились. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Севергиной Е.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий: