Дело № 2-3077/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001589-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки в размере 307 812 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов 6000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 050 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру (строительный ###), в секции ### на 10-м этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 90,8 кв.м., площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость квартиры 2 724 000 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора (п.4.3, 4.2) срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, но ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требование. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения прав относительно объекта долевого строительства, плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. 

Истцы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что у него отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что между истцом и застройщиком заключен Договор ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.3 которого предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018 года. В соответствии с пунктом 4.2 Договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В настоящее время строительство дома завершено, о чем получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу по Акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ Сумма заявленной к взысканию неустойки составляет 307 812 руб. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению истцов и нарушит баланс интересов всех участников долевого строительства. Руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, приняв во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство, просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки. Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. При данных обстоятельствах размер неустойки, заявленный к взысканию, является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств и направлена против злоупотребления правом Истца. Кроме того, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Истец не доказал факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., заявленный к взысканию, подлежит снижению судом с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств их несения и оплаты. Вместе с тем, в случае, если суд сочтет требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, ходатайствует о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, поскольку в рассматриваемом случае объем доказательственной базы незначительный, все приложенные к исковому заявлению документы имелись в наличии у истца, сбора дополнительных доказательств не требовалось, категория дела не представляет сложности, по данной категории дел существует значительное количество судебной практики, фактически исковое заявление является типовым и дублирует текст претензии, направленной в адрес ответчика, а затраченное представителем время на его подготовку минимально, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, соответственно, участие представителя истца не требуется. Почтовые расходы в сумме 600 руб. документально не подтверждены. Из текста искового заявления не усматривается в чем заключаются судебные издержки на юридическую помощь представителя, за которые заявлена к взысканию сумма в размере 25 000 руб. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве ###, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, пристроенное детское дошкольное учреждение на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032246:344, местоположение земельного участка: 

<

...>, земельный участок расположен примерно в 51 м на северо-восток от 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру (строительный ###), в секции ### на 10-м этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 90,8 кв.м., площадь т холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость строительства квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора составила 2 724 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 5.2 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законодательством о долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По условиям п. 4.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Пунктом п. 4.2 заключенного сторонами договора установлено, что для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.3 указанного договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется получить в 4 квартале 2018 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о перечислении неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 

До настоящего времени вопрос выплаты неустойки ответчиком не урегулирован. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцами требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве заявлено не было. В настоящем споре требование истцов основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истцов в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцам не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истцы не могут быть лишены права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. 

По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик не является стороной по договору уступки прав требования, поэтому должен нести ответственность за неисполнение обязательств, исходя из цены договора, т.е. размера денежных средств, полученных от дольщика по договору участия в долевом строительстве. 

Истец просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 812 руб. 00 коп., исходя из цены квартиры 2 724 000 руб. 00 коп.

Учитывая заявленные требования, а также тот факт, что квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней). 

Неустойка будет составлять: 2 724 000 руб. 00 коп. (стоимость квартиры указанная в требованиях) х 7,5% / 300 х 2 х 225 = 306 450 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов по договору об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 306 450 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения застройщиком своих обязательств; а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 240 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было. 

Расчет штрафа должен быть следующим: (240 000 + 3 000) Х 50% = 121 500 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 110 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов на сумму 600 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 была направлена претензия в ООО «Инвест-Строй», за отправку которого им были оплачены денежные средства в размере 600 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

Также с ООО «Инвест-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию, с учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, расходы за составление доверенности в размере 2 050 руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов представлена доверенность № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА ### на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 7 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 110 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 600 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья Е.В. Прокофьева