Дело№2-515/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 09 августа 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителей истца/ответчика по встречному иску У., С., ответчика/истца по встречному иску Ш., его представителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску Ш. к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным действия о расторжении договора на поставку электроэнергии в одностороннем порядке,-

у с т а н о в и л:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - Истец) был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии Ш. Исой Г. (объект молярный цех), расположенный по адресу 

<

адрес>, новые планы 

<

адрес>

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения Истцом проверок в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление №), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче- электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком сбытовой организацией - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В соответствии с п. 192 постановления №, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем Ш. Исой Г. был заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2009г. В результате невыполнений условий договора по оплате задолженности в отношении потребителя Ш. было введено ограничение режима потребления электроэнергии, после чего 03.10.2017г был отключен от линии электропередач. Однако потребитель произвел самовольное подключение к линиям электропередач, после чего в отношении Ответчика был составлен акт от 17.01.2019г. № ДэФ 000402 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - Акт). Акт составлен представителями АО «Дагестанская сетевая компания» в присутствии Ответчика и подписан им.

В соответствии с п. 196 постановления 442, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 постановления № расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 172 постановления № проверки расчетных приборов учета должны проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к Правилам №, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным постановлением №, составил 437 089 кВт/ч. что составляет

Согласно п. 196 постановления №, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в п. 84 постановления №, а именно, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором;

- произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором;

- тариф на услуги по передаче электрической энергии на -соответствующем уровне напряжения;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия и счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № ДэФ № Юбд от 17.01.2019г. на сумму 1 521 069,72 рублей. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 196 постановления №, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от его оплаты, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии.

На основании изложенного считают, что электрическая энергия потреблена Ответчиком за счет Истца и ее стоимость является неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет рублей из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

1 521 069,72 руб. - осн. долг период просрочки х 365 - кол. дн. просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% ставка ЦБ РФ / 365 кол. дн. в году = 110 277,55 рублей сумма задолженности по 395 ст. ГК РФ

Просит суд:

Взыскать с потребителя Ш. 1 521 069,72 руб. неосновательного обогащения

Взыскать с потребителя Ш. 110 277,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца подтвердили заявленные требования. 

В судебном заседании ответчик Ш. и его представитель Г. не признали исковые требования истца и просят суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик представил суду встречный иск, и заявил ходатайство о привлечении в качестве 2-го ответчика – ДЭСК (Дагестанская энергосбытовая компания). Судом в качестве соответчика привлечено ДЭСК (Дагестанская энергосбытовая компания).

Из встречного иска следует, что исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» являются необоснованными, противоречивыми, не мотивированными и не законными по следующим основаниям:.

Из искового заявления АО «Дагестанская сетевая компания» и приложенных к иску документов следует, что поставка электроэнергии Ш. осуществлялась на основании договора купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что из-за неоплаты задолженности за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ потребитель электроэнергии Ш. был отключен от линии электропередач, то есть договор на энергоснабжение был расторгнут в одностороннем порядке.

Поставка электроэнергии Ш. осуществлялась на основании договора купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение об отсутствии договорных отношений с Ш. к иску приобщен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с действующим законодательством, предусмотрен судебный прядок расторжения договора на поставку электроэнергии, заключенного с гражданином, использующим энергию для бытового потребления.

Сопоставление действий АО «Дагестанская сетевая компания», выразившихся в одностороннем расторжении договора на поставку электрической энергии, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, как подтверждение этому, с вышеуказанным законодательством об энергоснабжении граждан показывает, что при принятии решения об одностороннем расторжении договора на поставку электроэнергии Ш. АО «Дагестанская сетевая компания» были грубо нарушены требования законодательства об энергоснабжении граждан.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» документы о прекращении подачи Ш. электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и являются противоречивыми по следующим причинам.

Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику РЭС, последнему поручено проконтролировать частичное ограничение подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ провести полное ограничение режима потребления электроэнергии из-за задолженности за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ Ш. уведомлен об ограничении режима потребления.

Между тем, Ш. ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен о введении ограничения в потреблении электроэнергии и такие доказательства АО «Дагестанская сетевая компания» суду не предъявлены.

Акт о введении ограничения на потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, так как он не был составлен в присутствии Ш. и не был вручен ему.

Ш. не было известно о введении ограничения на поставку электроэнергии либо прекращении подачи электроэнергии.

Компрессор, питаемый через трехфазную линию, использовался Ш. для бытовых нужд, при этом исключительно редко и только при возникновении для этого необходимости.

Оплата электроэнергии осуществлялась по мере использования компрессора, а также в целях погашения образовавшейся задолженности за предыдущий период.

Указанное подтверждается квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение АО «Дагестанская сетевая компания» в п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении Ш. к электрическим сетям не соответствует действительности и не подтверждено конкретными доказательствами.

Ш. не было известно о прекращении поставки электроэнергии и расторжении договора на поставку электроэнергии.

Даже в случае незаконного расторжения договора (о чем настаивает АО «Дагестанская сетевая компания»), но не было известно Ш., последний за весь предыдущий период до ДД.ММ.ГГГГ продолжал потреблять электроэнергию, хотя и не регулярно, не допустил нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Незаконное, одностороннее расторжение договора энергоснабжения, о котором не догадывался Ш., не повлекло за собой прекращение между Ш. и АО «Дагестанская сетевая компания» отношений по поставке и оплате электроэнергии.

Следовательно, утверждение АО «Дагестанская сетевая компания» о бездоговорном потребления электроэнергии Ш., не соответствует действительности и не подтверждено конкретными доказательствами.

Расторжение договора энергоснабжения, в том числе незаконное, в одностороннем порядке, не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в случае, если фактические отношения по поставке электроэнергии, а также подключение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации не изменились.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не может быть взыскана при наличии договора энергоснабжения между потребителем и сетевой организацией.

В этой связи, квалификация действий Ш., как обогащение в результате бездоговорного потребления электрической энергии, является надуманным и необоснованным.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно указан статус потребителя электроэнергии Ш., как «частный предприниматель», потому как Ш. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием на дому электрической энергии.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу п.п. 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, послужил основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, предъявления Ш. требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии и обращения в суд с исковым заявлением.

Между тем, работниками АО «Дагестанская сетевая компания», в нарушение требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ не указаны имевшиеся у Ш. замечания к акту проверки, не приведены объяснения Ш. относительно выдвинутых в отношении его претензий и обвинений со стороны АО «Дагестанская сетевая компания».

В этой связи, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, в силу которого, составленный с нарушением порядка, предусмотренного законодательством акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, акт подлежит признанию недействительным и является основанием для отказа АО «Дагестанская сетевая компания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

АО «Дагестанская сетевая компания» не представлено доказательств бездоговорного потребления Ш. электрической энергии и, тем более, причинение сетевой компании какого-либо ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В то же время, виновными действиями АО «Дагестанская сетевая компания», выразившимися в прекращении в подаче электрической энергии Ш., грубо нарушены права Ш. на получение бесперебойной и качественной электрической энергии, в связи с чем, АО «Дагестанская сетевая компания» несет перед Ш. ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях АО «Дагестанская сетевая компания» усматриваются явные признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в силу которого в удовлетворении требований АО «Дагестанская сетевая компания» должно быть отказано.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные, страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию (п. 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В результате незаконного расторжения в одностороннем порядке договора на поставку электроэнергии со стороны АО «Дагестанская сетевая компания», а также обращения в суд с исковым требованием о взыскании значительных средств и необходимостью участия в судебных разбирательствах Ш. причинены определенные нравственные страдания, у Ш. обострилось хроническое заболевание сердца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу Ш. должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Ш. оценивает в 20 000 руб.

Просит суд:

Отказать в удовлетворении требований АО «Дагестанская сетевая компания» в полном объеме.

Признать незаконными действия АО «Дагестанская сетевая компания», выразившиеся в одностороннем расторжении договора на поставку электрической энергии Ш. Исе Г. путем отключения от линии электропередач ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным уведомление АО «Дагестанская сетевая компания» о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о полном ограничении (прекращении) поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным расчет АО «Дагестанская сетевая компания» объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу Ш. Исе Г. электрической энергии путем подключения к линии электропередач.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу Ш. Исы Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие таких отношений не оспариваются сторонами.

Согласно ч.1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Одностороннее расторжение договора по желанию энергоснабжающей организации, гражданским законодательством, не предусмотрено.

Для этого установлен судебный порядок. 

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела, судом не установлено судом.

Следовательно, прекращение подачи электроэнергии, должно было быть по решению суда. Такое решение суда, отсутствует.

Следовательно, прекращение подачи электроэнергии Ш. является незаконным.

Истец считает, что ответчиком допущено безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии с помощью самовольного подключения к сетям истца.

Данный довод основан на том основании, что ответчику была прекращена подача электроэнергии с 03.10.2017

В подтверждение об отсутствии договорных отношений с Ш. к иску приобщен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт содержит противоречивые сведения. С одной стороны, сам по себе Акт о введении ограничении режима потребления электрической энергии, говорит о том, что акт составлен на ограничение.

В то же время, в акте имеется запись: «Ввод режима ограничения электрической энергии не произведено по причине – (причина не указана). Акт подписан «Вед.инженер УРУ и УЭ М.».

При наличии таких противоречий, суд не может признать данный акт в доказательство, что был введен ограничение режима потребления электрической энергии в отношении домовладения Ш.

Какие–либо доказательства, что Ш. было известно о введении ограничения на поставку электроэнергии либо прекращении подачи электроэнергии, представителями истца по первому иску, суду не представлены.

Доводы Ш. и его представителя Г., что компрессор, питаемый через трехфазную линию, использовался Ш. для бытовых нужд, при этом исключительно редко и только при возникновении для этого необходимости, представителями истца по основному иску, не опровергнуты. Какие – либо доказательства, что Ш. является предпринимателем, также не представлены суду.

Доводы Ш. и его представителя Г., что оплата электроэнергии осуществлялась по мере использования компрессора, а также в целях погашения образовавшейся задолженности за предыдущий период, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Суду представлены квитанции об оплате за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика по основному иску и его представителя, что Ш. не было известно о прекращении поставки электроэнергии и расторжении договора на поставку электроэнергии, суд считает обоснованными.

Допрошенный в суде свидетель Б., 1970г.р., сосед ответчика по основному иску показал, что Ш. последние 5-6 лет малярными работами не занимался, у него плохое зрение. Он не видел, чтобы Ш. лазил по столбу. С такой просьбой он к нему, тоже не обращался. Он не слышал, о том, что в 2017г. Ш. отключали электроэнергию.

Допрошенный в суде свидетель Б..1963 г.рождения, сосед ответчика, подтвердил показания Б. дополнительно показал, что он не видел, чтобы он приводил какого – либо электрика для подсоединение к столбам электроэнергии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

По ходатайству представителя ответчика по основному иску был исследован журнал регистрации нарядов и распоряжений по Карабудахкентскому РЭС №.начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного журнала никак не следует, что Ш. был отключен от доступа электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Дагестанская сетевая компания» не представила доказательства в обосновании своих исковых требований.

В иске АО «Дагестанская сетевая компания» к Ш., необходимо отказать.

При изложенных выше обстоятельствах, встречные исковые требования Ш. необходимо удовлетворить частично.

Суд признает незаконными действия АО «Дагестанская сетевая компания», выразившиеся в одностороннем расторжении договора на поставку электрической энергии Ш. Исе Г. путем отключения от линии электропередач ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает недействительными:

уведомление АО «Дагестанская сетевая компания» о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г.;

акт АО «Дагестанская сетевая компания» о полном ограничении (прекращении) поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г.;

акт АО «Дагестанская сетевая компания» о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г.;

акт АО «Дагестанская сетевая компания» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г азимагомедовича;

расчет АО «Дагестанская сетевая компания» объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека. Без электроэнергии жить практически невозможно и крайне обременительно в моральном и материальном смысле.

Отношения из договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, использующим электроэнергию для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В связи с этим, с ответчика по встречному иску необходимо взыскать моральный вред.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания», в счет компенсации морального вреда 5000р.

В части требований: Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу Ш. Исе Г. электрической энергии путем подключения к линии электропередач, истец по встречному иску отказался от этих требований, в связи с тем, что после подачи встречного иска, ответчик по встречному иску подключил электроэнергию Ш.

В остальной части исковых требований по встречному иску, необходимо, отказать.

Уплата госпошлины при подаче иска истцу по основному иску было отсрочено.

С АО «Дагестанская сетевая компания» необходимо взыскать госпошлину в сумме 16356,7р. в бюджет МР «

<

адрес>» по исковым требованиям.

С АО « Дагестанская сетевая компания» также необходимо взыскать госпошлину в сумме 300р в пользу Ш., уплаченную им при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Встречный иск Ш. к АО «Дагестанская сетевая компания», удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Дагестанская сетевая компания», выразившиеся в одностороннем расторжении договора на поставку электрической энергии Ш. Исе Г. путем отключения от линии электропередач ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным уведомление АО «Дагестанская сетевая компания» о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о полном ограничении (прекращении) поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ 000402 Юбд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным акт АО «Дагестанская сетевая компания» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Признать недействительным расчет АО «Дагестанская сетевая компания» объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Исы Г..

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу Ш. Исы Г. в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО « Дагестанская сетевая компания» в пользу Ш., госпошлину в сумме 300р.

Взыскать с АО « Дагестанская сетевая компания» госпошлину в сумме 16356,7р. в бюджет МР «

<

адрес>» по исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев