Дело № 2-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 февраля 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и В.Н.Д. в лице опекуна – директора АУ СО ВО "Мосейковский дом социального обслуживания" Р.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников С.М.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере 212 0465 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7361 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2014 по кредитному договору № С.М.Н. получила у ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 180720 рублей под 35,99 % годовых на срок 24 месяцев. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему С.М.Н. обязалась осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены. 15.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере 212 0465 рублей 62 копейки.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 31.01.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и В.Н.Д. в лице опекуна – директора АУ СО ВО "Мосейковский дом социального обслуживания"

В письменном отзыве на иск директор АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» указал, что В.Н.Д. является дочерью умершей С.М.Н. С ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Д. на основании постановления администрации Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета и помещении под надзор совершеннолетней недееспособной», а также приказа АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на гособеспечение» находится на социальном обслуживании в стационарной форме в АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания». Опекуном недееспособной В.Н.Д. является директор АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» Р.Н.П., действующий на основании Устава и приказа Министерства социальной защиты населения Вологодской области «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. С исковыми требованиями АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания», действующее исключительно в интересах недееспособной В.Н.Д.., не согласно, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Опекун недееспособной ответчицы В.Н.Д. – директор АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» Р.Н.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 С.М.Н. по ее личному заявлению получила у ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 180720 рублей на срок 24 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 35,99% годовых, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и С.М.Н. кредитным договором №, заявлением о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету (л.д.10-16, 23). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов по нему С.М.Н. обязалась производить путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10671 рубль, что следует из п.6 кредитного договора и графика платежей (л.д.12, 14).

Вместе с тем, С.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

15.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 06.08.2014, заключенному с С.М.Н. перешло от ООО «Русфинанс Банк» к истцу. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 составляла 212 045 рублей 62 копейки, что подтверждается договором уступки прав (требований), реестром должников (л.д.25-27, 28-30).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по кредитному договору № от 06.08.2014 по состоянию на 28.11.2024 образовалась задолженность в сумме 212 045 рублей 62 копейки, из которых: 158163 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 53881 рубль 96 копеек – проценты. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даётся разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО2, к имуществу С.М.Н., открыто наследственное дело №. Наследниками С.М.Н. по закону на момент ее смерти являлись мать – С.В.Г., отец – С.Н.М., недееспособная дочь – В.Н.Д. в лице опекуна С.Н.М., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 

<

данные изъяты>

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, согласно ст.1114 ГК РФ.

Следовательно, с момента смерти наследодателя С.М.Н. к ее наследникам С.В.Г., С.Н.М. и недееспособной В.Н.Д. в лице опекуна С.Н.М. перешли обязанности по указанному в иске кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем судом установлено, что наследники С.М.Н. - С.В.Г. и С.Н.М. на момент рассмотрения дела умерли.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО2, к имуществу С.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником С.В.Г. согласно завещания является дочь – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 

<

данные изъяты>

Согласно информации нотариуса нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО3 к имуществу С.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником С.Н.М. согласно завещания является дочь – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство кроме прочего состоит из 

<

данные изъяты>

Таким образом суд находит, что с момента смерти С.В.Г. и С.Н.М. обязанности по указанному в иске кредитному договору перешли к их наследнице ФИО1 в размере стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчицей ФИО1 и опекуном недееспособной В.Н.Д. – директором АУ СО ВО «Мосейковский дом социального обслуживания» Р.Н.П. заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленного кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должна был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10671 рубль, в соответствии с графиком платежей, т.е. периодическими платежами, начиная с 05.09.2014 по 05.08.2016 (дата последнего платежа) (л.д.14). При этом, последнее добровольное погашение кредита было произведено С.М.Н. в декабре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Судом установлено, что первоначально 23.02.2022 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку №31 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.М.Н. задолженности по указанному в иске кредитному договору. Мировым судьей 02.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с С.М.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», за период с 06.08.2014 по 15.01.2021 в сумме 212045 рублей 62 копейки. Определением мирового судьи от 05.04.2022 судебный приказ отменен, поскольку установлено, что С.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Вытегорский районный суд 09.12.2024 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, согласно названным выше нормам закона, суд считает, что истец обратился с настоящим иском в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку согласно графика платежей последний платеж должен был быть совершён не позднее 05.08.2016, а это значит, что срок исковой давности истек в 04.08.2019. 

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиками заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 и В.Н.Д. в лице опекуна – директора АУ СО ВО "Мосейковский дом социального обслуживания" Р.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере 212 0465 рублей 62 копейки за счет наследственного имущества С.М.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 03.03.2025.