дело №2-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., c участием ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя истца-ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 27 октября 2017 года, ответчиков - истцов ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, Вишневецкому ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к Вишневецкой ФИО21 о выселении из жилого помещения и встречному иску Вишневецкой ФИО21 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и предоставить другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ответчик обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО2 из 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании решения администрации отдела образования администрации г. Когалыма и совета председателей 

<

данные изъяты>), было принято решение о предоставлении ФИО2 

<

данные изъяты>, на состав 4 человека комнаты в 

<

адрес>, на период постоянной работы 

<

данные изъяты> На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Фестивальное» и отделом образования администрации г. Когалыма, где ФИО2 выступает в качестве субарендатора, спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в срочное возмездное владение. Пунктом 1.2 раздела I указанного договора определен срок на период постоянной работы 

<

данные изъяты>. Как следует из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. Учитывая, что правоустанавливающим документом на спорное жилое помещение является договор аренды жилого помещения, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанных обстоятельств следует, что правоотношения по предоставлению жилого помещения - 

<

адрес> носят возмездный характер. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и ФИО2, правовые основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик - истец ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в которых просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать администрацию города заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение и обязать администрацию г. Когалыма предоставить ей для проживания благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта г. Когалым, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Когалыма, мотивируя тем, что она проживает в 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия одной комнаты в трехкомнатной квартире. Указанный ордер выдан ей 

<

данные изъяты>». Она была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, о чем указано в письме администрации г. Когалыма. Договор на аренду жилого помещения был подписан ей ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор она подписала тогда, когда у неё возникла необходимость заселить в указанное жилое помещение её супруга ФИО20, в настоящее время брак расторгнут. О том, что подписываемый договор содержит условие о сроке аренды на период постоянной работы, ей разъяснено не было. Таким образом, указанный договор был заключен в период, когда она состояла на учёте в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, имела на руках ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, имела право на заключение договора социального найма жилого помещения с собственником жилого помещения. В 2007 году она обращалась в администрацию г. Когалыма с целью приватизации жилого помещения, в котором она проживает. Администрация г. Когалыма отказала ей в приватизации. Считает, что после прекращения трудовых отношений она не утратила права пользования спорным жилым помещением. Решением межведомственной комиссии от 10.12.2013 №22 многоквартирный д. 10, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов города Когалыма, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под номером 28. Считает, что в настоящее время имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Она не имеет на праве собственности ни в г. Когалыме, ни на территории Российской Федерации другого жилья. Имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и при выселении её администрация г. Когалыма обязана предоставить для проживания другое благоустроенное жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1, настаивая на удовлетворении первоначального иска, во встречных исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик - истец ФИО2 в иске администрации просила отказать, на встречных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в иске администрации просил отказать, считает, что встречные исковые требования должны быть удовлетворены.

Ответчики ФИО4 (ФИО5), действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО6 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Суд, выслушав представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, ответчика ФИО3, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей иск администрации города Когалыма подлежит удовлетворению, встречный иск находит не подлежащим удовлетворению, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 2 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что арендатором жилых помещений вправе выступать только юридическое лицо, которое в свою очередь может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право владеть и пользовать жилыми помещениями только для постоянного проживания или по договору найма.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях договора аренды, а в силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является договором возмездного временного владения и (или) временного пользования имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По делу установлено, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области и архивного фонда администрации города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области имеются следующие сведения об осуществлении деятельности Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты> 

Распоряжением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принял с ДД.ММ.ГГГГ на баланс объекты жилого фонда 

<

данные изъяты>», в том числе 

<

адрес>, что подтверждается также актом о приёме жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в реестр жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о ходатайстве перед администрацией 

<

данные изъяты>» о выделении комнаты 17,2 кв. метров ФИО2 с составом семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер 

<

данные изъяты>» на занятие 1 комнаты площадью 17,2 кв. метров в 3-хкомнатной 

<

адрес> с составом семьи 3 человека, куда входили она, её сын ФИО3 и дочь ФИО7, ордер выдан на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с дочерью и сыном были переселены в комнату площадью 17,8 кв. метров, в том же жилом помещении, что подтверждается выпиской из решения администрации и Совета председателей профсоюзных комитетов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списком на заселение от указанной даты. 

Согласно списку на заселение от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении был зарегистрирован муж ФИО2 - ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Когалыма разрешено заключить 

<

данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «Фестивальное» договор аренды одной комнаты площадью 17,8 кв. метров в спорном жилом помещении для проживания ФИО2 с составом семьи 4 человека. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фестивальное» и отделом образования администрации г. Когалыма был заключен договор на аренду спорного жилого помещения-комнаты 17,8 кв. метров, где ФИО2 выступает в качестве субарендатора, спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека, в срочное возмездное владение, на период постоянной работы в 

<

данные изъяты>. 

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС).

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО3 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из справок о регистрации, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её дочь ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города отказала ФИО2 в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, с указанием на отсутствие оснований, поскольку на спорное жилое помещение заключался договор аренды, ордер установленного образца администрацией города Когалыма не выдавался. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Когалыма уведомила ФИО2, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов г. Когалыма, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под номером 28. Определен срок расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заключением межведомственной комиссии, списком жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму администрации г. Когалыма от 24 ноября 2017 года, семья Вишневецкой состояла в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, решением общественной жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учёта в ввиду наличия в собственности её сына ФИО3 жилых помещений в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из протокола № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации г. Когалыма от того же числа.

Документы о присвоении статуса общежития жилому дому 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из прокуратуры г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности. На основании постановления Мэра г. Когальма от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель 

<

данные изъяты> администрации г. Когальма заключил с ФИО2 договор на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды установлен на период постоянной работы 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 уволилась по выходу на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03 ноября 2017 года, ФИО2 не имеет недвижимости на праве собственности. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма по правилам ЖК РСФСР, в порядке очередности, ответчику - истцу по встречному иску в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР был выдан ордер, в материалы дела не предоставлено. 

Доводы ответчика - истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по правилам ЖК РСФСР, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что жилое помещение предоставлялось именно на период трудовых отношений на основании договора аренды. Оснований полагать, что данное жилое помещение предоставлялось на иных основаниях, не связанных с работой ФИО2, не имеется. Доказательств использования данного жилого помещения в качестве общежития суду не представлено. Таким образом, вопреки доводам, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 именно на условиях договора аренды жилого помещения, оснований для изменения характера возникших между сторонами правоотношений не имеется. 

В связи с чем, в данном случае подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика - истца о том, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и ей должны предоставить другое пригодное жилое помещение, в силу ст. 673 ГК РФ, не имеют значения, поскольку не являются основанием для вывода о том, что жилое помещение предоставлено на иных основаниях.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из выводов технического отчёта о результатах технического обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный специализированной организацией общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», следует, что техническое состояние конструкции жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечений доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Физический износ здания в целом составил 77,3%.

В соответствии с положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (пункт 49). 

Переселение жильцов аварийного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок отселения граждан, проживающих в 

<

адрес> определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Когалыма о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого помещения, поскольку законные основания для проживания последней в спорном жилом помещении отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании права проживания ФИО2 в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, по следующим основаниям:

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилья по договорам социального найма лицам, занимавшим помещения жилищного фонда коммерческого использования, без соблюдения необходимых условий признания таких граждан малоимущими, постановки их на учет нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с учетом очередности.

Судом установлено, что ФИО2 была снята ДД.ММ.ГГГГ с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку таковой перестала являться, ввиду наличия в собственности её сына ФИО3 жилых помещений в 

<

адрес>, одно общей площадью 

<

данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При оценке нуждаемости в улучшении жилищных условий, учитывается площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности у гражданина и (или) членов его семьи, а также занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, оснований для признания за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение и обязания администрации г. Когалыма предоставить ей для проживания благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта г. Когалым, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Когалыма, не имеется.

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что ФИО14 вместе с мужем проживает в одной из комнат 

<

адрес> на условиях социального найма, что подтверждается ордером на имя ФИО14, договором аренды жилого помещения комнаты и договором социального найма заключенного муниципальным образованием с ФИО14, которые были приобщены к материалам дела, суд находит не состоятельными, поскольку вопрос о предоставлении жилья ФИО5 и право их проживания в нём в данном судебном заседании не рассматривался и к данному делу не относится. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), учитывая, что истец-ответчик освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд, первоначальный иск полностью удовлетворен, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым подлежит взысканию государственная пошлина по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, Вишневецкому ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к Вишневецкой ФИО21 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, Вишневецкого ФИО19, ФИО6 ФИО20 прекратившими право пользования жилым помещением, т.е. квартирой 

<

адрес>. 

Выселить Вишневецкую ФИО21 из 

<

адрес>. 

Решение с части признание прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта.

В удовлетворении встречного иска Вишневецкой ФИО21 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и предоставить другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 75(семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вишневецкого ФИО19 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вишневецкой ФИО21 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 75(семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-13/2018