УИД №RS0№-18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 06 октября 2020 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ________________ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ________________ руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ________________ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., мотивируя требования тем, что ОАО «Лето Банк» (после реорганизации – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой вышеуказанный кредитный договор, по которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ________________ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, поэтому право на взыскание спорной задолженности перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования. Признает иск добровольно и в полном объеме. Согласна на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу. 

Выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика.

Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется ее личная подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ________________ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд уплачена государственная пошлина в сумме ________________ руб., а также ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № мировому судье уплачена государственная пошлина в сумме ________________ руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску, т.е. всего истцом уплачена государственная пошлина в размере ________________ руб., что соответствует цене иска, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ________________ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ________________ руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ________________ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий: И.А. Мухтарова