ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33а-800

поступило 16 февраля 2026 года

УИД 04RS0021-01-2025-007874-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Хаыковой И.К.

при секретаре Найдановой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2025 года,

которым в удовлетворении административного иска отказано,

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя МВД по Республике Бурятия ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 просил суд признать незаконным решение МВД по Республике Бурятия от 18 июля 2025 года № 168/2024/03 об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО1 18 ноября 2024 года.

МВД по Республике Бурятия требования не признало.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, его представитель и ФИО5 поддержали доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Из решения суда и материалов дела видно следующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2023 года ФИО1 осужден по 

<

...> УК РФ, ему назначен штраф в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Выплата штрафа рассрочена на 24 месяца с уплатой 10 000 рублей ежемесячно.

18 ноября 2024 года ФИО1 получил вид на жительство в Российской Федерации.

25 июня 2025 года УФСИН России по Республике Бурятия в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приняло в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании решения, принятого УФСИН России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия 18 июля 2025 года приняло решение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данная норма предусматривает, что, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Оспаривая решение МВД по Республике Бурятия, ФИО1 сослался на то, что на территории России он фактически проживает с 2004 года, планирует оформить российское гражданство. Он состоит в браке с К. (в настоящее время – ФИО6), они имеют двоих общих детей. Аннулирование выданного ранее вида на жительство означает для семьи разлуку, материальные сложности, ущемление интересов детей. Истец трудоустроен по трудовому договору в ООО «Хоол+» в качестве фаршесоставителя, имеет постоянный доход. Приговором суда на него возложена обязанность по уплате штрафа, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из России до погашения суммы штрафа.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемым решением МВД по Республике Бурятия права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Также суд указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина является основанием для аннулирования ранее выданного такому гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пункту 9 данной статьи форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750.

Решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято УФСИН России в установленном порядке, не отменено и не признано незаконным, поэтому являлось основанием для принятия МВД по Республике Бурятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об избыточном ограничении прав и свобод иностранного гражданина, не установлено, порядок принятия решения МВД по Республике Бурятия соблюден, поэтому районный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований считать, что решение МВД по Республике Бурятия принято преждевременно, не имеется.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750, предусматривает, что:

уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (пункт 1);

подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство (пункт 5).

Информация о принятом УФСИН по Республике Бурятия решении о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию поступила в УВМ МВД по Республике Бурятия 14 июля 2025 года.

Оспариваемое решение МВД по Республике Бурятия принято 18 июля 2025 года, что соответствует установленным требованиям.

В настоящее время в отношении ФИО1 в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ведется исполнительное производство по исполнению приговора Октябрьского районного суда от 19 марта 2023 года. В рамках исполнительного производства 16 апреля 2025 года ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В решении УФСИН России по Республике Бурятия от 25 июня 2025 года указано, что ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, до отбытия (исполнения) наказания допускается пребывание ФИО1 в Российской Федерации, поэтому предположение стороны административного истца о том, что ФИО1 в скором времени будет привлекаться к административной ответственности за незаконное пребывание на территории России, не является основанием к удовлетворению административного иска.

Ссылки в апелляционной жалобе на семейное положение ФИО1, наличие у него места жительства и работы нельзя принять во внимание.

<

...> УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2023 года следует, что 19 января 2025 года около 00 часов 50 минут ФИО1, ранее подвергнутый наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем и начал движение. Около 00 часов 55 минут сотрудники ГАИ МВД по Республике Бурятия остановили ФИО1, в ходе разбирательства установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 25 октября 2023 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

ФИО1 совершены административное правонарушение, а затем преступление в области дорожного движения, являющейся одним из самых распространенных видов общественных правоотношений и отличающейся повышенными требованиями к безопасности.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения означает явное и грубое пренебрежение установленными требованиями законов Российской Федерации, поэтому является достаточным основанием для применения к иностранному гражданину меры ответственности, несмотря на наличие у него семейных, родственных отношений в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности на территории России и т.п.

Правильность такого подхода подтверждается практикой высших судов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2667-О, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2025 № 9-КАД25-4-К1 и другие), согласно которой приоритет имеют интересы населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, грубо нарушившего законодательство Российской Федерации, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 17 марта 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи