Дело №2-292/2020

61RS0017-01-2020-000095-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 марта 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 06 марта 2012 года между АО "

<

данные изъяты> и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,00 % годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 11 декабря 2017 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 

<

данные изъяты> 12 декабря 2017 

<

данные изъяты> уступил данное право требования истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Истец получил право требования к ответчику в размере 116350,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 63331,69 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 2683,51 рублей, задолженность по процентам – 2018,44 рублей, задолженность по просроченным процентам – 436966,49 рублей, задолженность по комиссиям – 50,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4300,00 рублей, задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности. Ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 151640,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 66015,20 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 81275,00 рублей, задолженность по комиссиям – 50,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4300,00 рублей, задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей. Период возникновения задолженности с 05 августа 2016 года (дата возникновения просрочки) по 30 апреля 2019 года. просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 151640,20 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4232,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Гончаренко К.Н. исковые требования не признали и пояснили, что ответчик в Связном взяла карточку, с лимитом 40000 рублей, ежемесячный платеж составлял 3000 рублей. С условиями она не ознакомилась, не помнит расписывалась в заявлении или нет. Она должна была оплачивать ежемесячно по 3000 рублей, картой она пользовалась по 2014 год. Она платила все время, последний платеж сделала 04 ноября 2015 года. В 2017 году не вносила платежей, никто платежи не принимал. Считают, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности является дата последнего очередного платежа – 04 ноября 2015 года, следовательно срок давности заканчивался бы 04 ноября 2018 года. Откуда истец взял дату 05 августа 2016 года - неизвестно. Считают, что на момент составления договора цессии первый цедент передал цессионарию недействительное требование, уже просроченное, что подтверждается двумя расчетами, которые указаны в иске. Платежи ФИО2 подтверждаются квитанциями, всего она оплатила 193375 рублей, в том числе 75 рублей комиссионные, в октябре 2015 года. Платежа от 01 мая 2017 года на сумму 3000 рублей не было, банк 

<

данные изъяты> в 2017 году уже не принимал по данному договору платежи, в связи с ликвидацией банка, кроме того, 01 мая - выходной день. Данная сумма также не подтверждается расчетами, которые не содержат сумму, на которую уменьшился бы долг. Кроме того, расчет произведен после 11 декабря 2017 года, при отсутствие лицензии, такой расчет истцом произведен незаконно, так как любые проценты, пени, неустойки вправе взыскивать с должника только кредитные организации на основании имеющейся лицензии. Просили в иске отказать.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года между АО "

<

данные изъяты> и ответчиком – заемщиком ФИО2 на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты, был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 рублей, срок действия карты 02/2014, процентная ставка – 36% годовых, дата начала использования карты – 06.03.2012 года, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – каждое 5-е число месяца. 

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении (л.д.25), анкете Клиента (л.д.27), Общих условиях обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (л.д. 28-59), Тарифах Банка (л.д.60-61).

С условиями предоставления банковской карты с лимитом кредитования, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на заявлении (л.д.25). 

Банк свои обязательства исполнил, 06 марта 2012 года выдал ФИО2 банковскую карту со сроком действия по 02/2014, о чем заемщик расписалась (л.д.26).

Приказом ЦБ РФ от 24.11.2015 у 

<

данные изъяты> была отозвана лицензия. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "

<

данные изъяты>

11 декабря 2017 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор N № уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а 

<

данные изъяты> принял право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме (л.д. 9-16).

12 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> уступил данное право истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д.17-24).

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 151640,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 66015,20 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 81275,00 рублей, задолженность по комиссиям – 50,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4300,00 рублей, задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей.

Ответная сторона оспаривает платеж, указанный в расчете истца, от 01 мая 2017 года на сумму 3000 рублей, контррасчет требований не приводит.

Суд соглашается с ответчиком, поскольку доказательств внесения платежа 01 мая 2017 года суду не представлено, выписка по счету в материалах дела отсутствует, в расчете истца (л.д. 62-67) не указано в погашение каких сумм была зачислена указанная сумма. При этом из указанного расчета следует, что предыдущая сумма, поступившая 06 ноября 2015 года в размере 3000 рублей распределена следующим образом: в счет погашения основного долга – 951,34 рублей, в счет погашения процентов – 1998,66 рублей, в счет погашения комиссии банка – 50,00 рублей. 

Доводы ответной стороны о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО2 06 ноября 2015 года, срок действия банковской карты по договору - февраль 2014 года, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности кредитор, с учетом графика платежей, должен был узнать 05 декабря 2015 года, когда начинает исчисляться срок исковой давности.

07 мая 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 151640,20 рублей. 

Определением от 18 июня 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.75).

Поскольку истцом подано исковое заявление 14 января 2019 года (что подтверждается штампом на почтовом отправлении л.д.79), о восстановлении срока он не просил, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.