КОПИЯ

Дело № 2-2692/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Рахматовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» (далее ОГАУЗ «Поликлиника №4»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную на основании п.12 трудового договора от 28.03.2014 премию в размере 67652,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 8792,61 руб. за невыплаченную на основании п.12 трудового договора от 28.03.2014 премию за период с 11.01.2018 по 22.10.2018 и по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований указала, что она, согласно трудового договора от 28.03.2014 № 198, с 28.03.2014 находится в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Поликлиника №4» в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. В нарушение требований законодательства и локальных нормативно-правовых актов ей не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2017 года, и премия по итогам работы за 2017 год, которые должны быть выплачены вместе с процентами за задержку их выплат. Указанными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ОГАУЗ «Поликлиника №4», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 с 28.03.2014 состоит в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, что подтверждается трудовым договором №198 от 28.03.2014, трудовой книжкой ФИО2 серии AT-VI №2661656.

В соответствии с п. 12 трудового договора от 28.03.2014 № 198 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: 12629,00 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера: доплата за совмещение профессий (должностей), за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент); работнику производятся выплаты стимулирующего характера: премии, установленные в Положении об оплате труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера. 

В исковом заявлении указано, что согласно п. 6.1-6.2 раздела 6 Положения об оплате труда главного врача, заместителей главного врача и главного бухгалтера ОГАУЗ «Поликлиника №4» заместителям руководителя и главному бухгалтеру Учреждения выплачиваются: ежемесячная премия по итогам работы за календарный месяц; единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ; единовременная премия в связи с особо значимыми событиями. Выплата премий, указанных в п.6.1 настоящего раздела, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и средств от приносящей доход деятельности. Максимальный размер годового премиального фонда заместителя руководителя, главного бухгалтера Учреждения устанавливается в размере 80 % от годового премиального фонда руководителя Учреждения и составляет 530,4 тыс. руб., в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования – 307,63 тыс. руб., за счет средств от приносящей доход деятельности - 222,77 тыс. руб. Как следует из п. 6.3 Положения, при начислении более низкой суммы баллов премия заместителям руководителя, главному бухгалтеру Учреждения снижается в тех же пропорциях. Снижение премии производится при невыполнении целевых показателей. Исходя из п.6.4 Положения размер премии, выплачиваемый заместителю руководителя и главному бухгалтеру Учреждения, по итогам работы за календарный месяц определяется исходя из показателей и критериев эффективности деятельности учреждения и условий осуществления выплат стимулирующего характера, предусмотренных трудовым договором с заместителем руководителя и главным бухгалтером. 

Оценивая вышеуказанные положения трудового договора, пояснений истца, содержащихся в иске, отсутствием опровергающих указанные обстоятельства сведений, суд приходит к выводу, что премия за выполнение показателей и критериев оценки эффективности работы учреждения являющаяся выплатой стимулирующего характера, предусмотренная п. 12 трудового договора, является составной частью заработной платы, которая исходя из вышеуказанного Положения, может быть снижена лишь в случаях начислении более низкой суммы баллов учреждению при невыполнении целевых показателей. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, из содержания раздела 5 Положения следует, что комиссия на основе оценки отчетных форм руководителя Учреждения об исполнении показателей и критериев эффективности деятельности учреждения определяет степень выполнения данных показателей за отчетный период, которая оценивается определенной суммой баллов. Размер выплачиваемой руководителю Учреждения премии по итогам работы за период времени не может превышать размера, установленного для соответствующего периода времени: январь - 7 баллов, февраль - 7 баллов, март - 10 баллов, апрель - 7 баллов, май - 7 баллов, июнь - 10 баллов, июль - 7 баллов, август - 7 баллов, сентябрь - 10 баллов, октябрь - 7 баллов, ноябрь - 7 баллов, декабрь - 14 баллов. При сумме балов, соответствующей выполнению всех целевых показателей эффективности деятельности Учреждения, размер премии руководителя за отчетный период равен 100 процентам от размера премии, установленного для данного периода.

Таким образом, для того, чтобы определить стоимость одного балла, необходимо максимальный размер годового премиального фонда заместителя руководителя, установленный Положением (530, 40 тыс. руб.) разделить на 100 баллов (количество баллов за все месяцы). Таким образом, 1 балл составляет сумму 5304, 00 руб. 

Из искового заявления следует, что распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 22.12.2017 № 825рк/1 в декабре 2017 года руководителю ОГАУЗ «Поликлиника № 4», выплачена премия в размере 100 % от максимального размера премии по итогам работы. 

Также указано, что из указанного распоряжения следует, что поскольку руководителю учреждения в декабре 2017 года была выплачена премия в размере 100 %, соответственно Учреждение выполнило все целевые показатели эффективности деятельности. В декабре сумма баллов, установленная Положением, составляла 14, соответственно заместителю главного врача ФИО2 должна была быть выплачена премия в размере 74256 руб. исходя из расчета: 5304, 00 руб. (стоимость 1 балла) х 14 баллов (размер баллов в декабре, выполненный учреждением 100 %).

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств, а также не представлены локальные акты организации.

Однако, как установлено судом, и подтверждается пояснениями стороны истца, на основании отчета о выполнении целевых показателей деятельности ОГАУЗ «Поликлиника №4» истцу была установлена ежемесячная премия по итогам работы за декабрь 2017 года в размере 6953,69 руб. 

Таким образом, истцу была недоплачена премия по итогам работы за 2017 год в размере 67652,98 руб. (74256 руб. - 6603,02 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось ранее, указанный вид премии является составной частью заработной платы истца, который, в силу Положения об оплате труда главного врача, заместителей главного врача и главного бухгалтера ОГАУЗ «Поликлиника №4», может быть снижен лишь в случае начислении более низкой суммы баллов учреждению, что в данном конкретном случае, стороной ответчика не было подтверждено, а потому снижение размера указанной премии по усмотрению работодателя, является незаконным. 

При этом суд учитывает, что сторона ответчика, как находящаяся в заведомо более сильном положении, удерживая письменные доказательства о работе ФИО2, злоупотребляет правом.

В этой связи, а также с учетом положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять за основу доводы ФИО2 о том, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата в части премии за период 2017 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за невыплаченную на основании п.12 трудового договора от 28.03.2014 премию за период с 11.01.2018 по 22.10.2018 и по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части по существу, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты премии с ответчика в пользу истца в порядке статьи 236 ТК РФ за период, начиная с 11.01.2018 по 14.11.2018, то есть по день вынесения решения суда.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9570,62 рублей (с 11.01.2018 по 11.02.2018 (67652,98 руб. x 7,75%) / 150 x 32 дн. = 1118,52 рублей; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (67652,98 руб. x 7,50 %) / 150 x 42 дн. = 1420,71 рублей; с 26.03.2018 по 16.09.2018 (67652,98 руб. x 7,25%) / 150 x 154 дн. = 5035,63 рублей; с 17.09.2018 по 14.11.2018 (67652,98 руб. х 7,50%) / 150 х 59 дн. = 1995,76 рублей).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОГАУЗ «Поликлиника №4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2816,71 рублей (2516,71 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» в пользу ФИО2 невыплаченную на основании п. 12 трудового договора от 28.03.2014 премию в размере 67652,98 рублей, проценты за невыплаченную премию, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2018 по 14.11.2018 в размере 9570,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» в бюджет муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 2816,71 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Э.Ф. Рахматова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2692/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.