Дело № 2-3404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх», в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 61 362 руб. (за период с 19.02.2019 по 01.04.2019); расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 18.11.2019 в г

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 210 г/н № под управлением истца и автомобиля Исузу Гига г/н № под управлением ФИО3 29.01.2019 истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «АБМ Бюро правовых решений», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц г/н № составляет 324 700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП 201 875 руб., стоимость годных остатков 43 122,24 руб. Таким образом, размер неисполненного денежного обязательства АО «СК «Стерх» - 158 752,76 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 8 000 руб. 

19.03.2019 истец обратился в АО «СК «Стерх» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 146 100 руб. 01.04.2019. 

В ходе судебного разбирательства 28.05.2019 истец требования уточнил в части суммы неустойки, просил ее взыскать в размере 15 324 руб., с учетом выплаты 15.04.2019 неустойки в размере 46 038 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых в иске просил отказать, применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ о несоразмерности, расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ. В обоснование возражений указал, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Гарантия», сумма страхового возмещения составила 144 100 руб. Задержка оплаты страхового возмещения связана с тем, что экспертная организация, проводившая экспертизу, выслала только калькуляцию, страховая компания запросила полное экспертное заключение, которое поступило позже. Денежные средства в размере 146 100 руб. перечислены платежным поручением 01.04.2019. Оснований для доплаты не имеется, о чем сообщено в ответе на претензию. Однако страховая компания удовлетворила требование истца о выплате неустойки в размере 46 038 руб. 15.04.2019. Расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб. ответчик считает завышенными, подлежащими снижению до 4 000 – 5 000 руб. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.01.2019 ФИО1 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. 

Выплата страхового возмещения в размере 146 100 руб. осуществлена 01.04.2019. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 18.02.2019. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщиком составил с 19.02.2019 по 01.04.2019 = 42 дня. 

Расчетный размер неустойки за данный период времени составляет: 146 100 х 1 % х 42 дня просрочки = 61 362 руб. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит возможным размер заявленной ко взысканию неустойки снизить, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание непродолжительный период просрочки (42 дня) и размер страхового возмещения, находит необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб., полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий и их размера, вызванных просрочкой со стороны страховщика. 

Поскольку сумма неустойки в размере 46 038 руб. выплачена ответчиком добровольно, размер подлежащей взысканию судом неустойки составляет: 50 000 – 46 038 = 3 962 руб. 

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие со стороны истца доказательств степени физических и нравственных его страданий, обусловленной индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, совокупности фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено АО СК «Стерх» 01.04.2019 – до подачи искового заявления в суд (11.04.2019), до возбуждения гражданского дела в суде (19.04.2019), по результатам оценки, проведенной страховщиком, представляется, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией добровольно. Требования о взыскании страхового возмещения истец не заявлял, поскольку на момент подачи иска данное возмещение получил, соответственно, данное требование судом не рассматривалось. В связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют. За просрочку исполнения данного обязательства выплачена и взыскана неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате их стоимости от 10.04.2019, учитывая небольшую сложность дела и объем выполненной в интересах истца работы, непродолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях (30 минут, 50 минут), принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, исходя из принципов соразмерности и пропорциональности, подлежат частичному возмещению – в размере 5 000 руб. В остальной части расходы на оплату юридических услуг суд находит явно завышенными, не подлежащими возмещению. 

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы истца являются необходимыми, обращение за составлением данного заключения последовало 01.03.2019, по истечению установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, заключение представлено страховщику вместе с претензией. 

Размер данных расходов не подлежит снижению, поскольку истец не имеет специальных познаний и не является профессиональным участником рынка страховых услуг, по сравнению со средней рыночной стоимостью данных услуг по региону размер расходов истца не является чрезмерно завышенным. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 962 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3404/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.