Дело № 22-1494/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина АФ.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Лященко В.О.,

прокурора Карташовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к исправительным работам на срок ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лященко В.О., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Карташовой В.А. - об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес>-1 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с октября 2019 года встал на путь исправления, завел семью, вел законопослушный образ жизни; искренне раскаивается за совершенные деяния. Просит смягчить наказание. 

Государственный обвинитель Аснашева Ю.О. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшая не возражали против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, данных о его личности, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

При этом наказание назначено по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть, без учета рецидива преступлений в его действиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ; также не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин 

Определение17.12.2020