Строка 170г

Дело № 2-699/2024

36RS0035-01-2024-000922-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 июля 2024 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что указав, что 11.02.2024 истцом оформлен кредит в ПАО БАНК УРАЛСИБ. Одновременно оформлены следующие услуги: опционный договор № 85 04909 в ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 80000 рублей. Согласно платежному поручению, денежные средства направлены в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». В рамках данного договора, истец был подключен к сертификату «Вектра Мед», услуги по которому оказывает ООО «Методика». 20.02.2024 истцом направлена досудебная претензия с отказом от услуг и возврате денежных средств. Возврат денежных средств так и не произведен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по опционному договору сумму 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1678,69 руб. за период с 11.02.2024 по 29.03.2024, а также на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.(л.д.47-49).

Третьи лица ООО «Методика», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в своих письменных возражениях просило в иске отказать.(л.д.59-62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2024г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор на сумму 751000 рублей со сроком возврата 11.02.2031 года включительно под 22,2 % годовых. Цель использования кредита приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО «

11.02.2024 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор № 85 04909.

Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору общество обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 80000,00 руб. (п. 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (п. 4.1).

В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательство ООО "Кар Профи Ассистанс" является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания "Вектра Мед" и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кар Профи Ассистанс" или его представителя (п. 2.2 договора).

В п. 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО "Кар Профи Ассистанс" об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат 85 04909, составлен акт о подключении к программе обслуживания "Вектра Мед, удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания "Вектра Мед" и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания "Вектра Мед" с 11.02.2024 г. по 10.02.2025 г.: устная консультация с врачом общей практики неограниченно, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID 19 неограниченно, услуга «Онлайн-консультация узкопрофильный врач» неограниченно, услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования двукратно, услуга «второе врачебное мнение» двукратно, услуга «консультация диетолога» неограниченно, услуга «консультация психолога» неограниченно, услуга «Медицинский консъерж» неограниченно, услуга «Скорая помощь» неограниченно, услуга «Право пациента» неограниченно, услуга «ФармСправка» неограниченно. 

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, денежные средства 11.02.2024 г. выплачены в адрес ООО "Ключавто автомобили с пробегом".

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст. 429.3 ГК РФ, но и положения гл. 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Судом установлено, что 20.02.2024 года истцом в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс» было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Письмо возвращено отправителю 26.03.2024 года за истечением срока хранения. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Под прекращением договора можно понимать частный случай прекращения основных договорных обязательств. Такой вывод можно сделать из норм, где упоминается прекращение договора, когда речь идет об отдельных последствиях прекращения договоров (ст. 729, 978, п. 2 ст. 1050 ГК РФ).

Прекращение и расторжение договора - не тождественные понятия. Договор прекращается вследствие его расторжения. Но прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Договор может прекратиться не только в связи с его расторжением. Для отдельных договоров закон прямо предусматривает основания их прекращения, не связанные с расторжением договора.

Так, в частности согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым.

По смыслу Договора № 85 04909 от 11.02.2024 года с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, № 85 04909 от 11.02.2024 заключен сроком 12 месяцев ( с 11.02.204 по 10.02.2025); в порядке досудебного урегулирования спора 20.02.2024 года истцом в адрес ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс", а также в адрес третьих лиц ООО «Методика», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «А24 Агент» была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора № 85 04909 от 11.02.2024 и возврате уплаченной суммы, то есть в период его действия, при том, что никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались, соответственно, расторжение Договора не было связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика в части фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что так как истец отказался от договора, уведомив об этом исполнителя, в силу чего договор является расторгнутым. Оснований для признания договора недействительным суд также не усматривается.

При этом доводы ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" о том, что денежные средства, оплаченные истцом, возврату не подлежат, поскольку оплачены им за подключение к программе к программе обслуживания «Вектра Мед», суд считает несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор обладает признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу о том, что исковые требования о возврате выплаченных денежных средств в полном объеме в размере 80000,00 руб. подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ООО "Кар Профи Ассистанс" всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил в исковом заявлении взыскать долг в размере 80000,00 руб. с ООО «Кар Профи Ассистанс», суд полагает необходимым взыскать с основного исполнителя (принципала) всю сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по опционному договору в размере 80000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг и положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс" требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, и определяет ко взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» штраф в размере 41500 рублей.(80000 +3000)):2)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121500 рублей. 

Суд отклоняет доводы ответчика ООО "М-Ассистанс" о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа, поскольку компенсации моральный вред подлежит причинителем вреда при наличии его вины, а также, что не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обратиться в суд, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены «Законом о защите прав потребителей», поскольку они основаны на неправильном применении норм и требований закона. 

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, предусматривает ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных сумм.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом поскольку период задолженности указан с 11.02.2024 года, поскольку Договор расторгнут с даты возращения неврученной претензии истца о расторжении договора, то есть с 26.03.2024 года, соответственно с27.03.2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда. Размер процентов за указанный период с учетом действующей ставки составляет 3427,32 руб. с 27.03.2024 по дату вынесения решения суда 02.07.2024 (98 дней), исходя из следующего расчета: 80000 руб. х 98 дн.х16%/366.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124927,32 руб. (121500 руб. + 3427,32 руб.).

Также, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 3870 руб. (300 руб. по требованиям компенсации морального вреда + 3570 по имущественным требованиям) руб..

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 124927 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 32 коп.,в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024