УИД31RS0002-01-2024-005451-65 Дело № 2-407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2025 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

прокурора Алиева Т.В., 

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к (информация скрыта) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском, в котором просил взыскать с (информация скрыта) в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба - (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг телеграфа - (информация скрыта) руб., по диагностике - (информация скрыта) руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта - (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг нотариуса - (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины - (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда - (информация скрыта) руб., почтовые расходы - 284,40 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль (информация скрыта) получил механические повреждения, а истец - (информация скрыта). Виновным в ДТП был признан ФИО14, (информация скрыта), гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключению ИП ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет (информация скрыта) руб. Согласно справке от (дата обезличена) истец обратился с жалобами на (информация скрыта), сославшись, что такое состояние у него после ДТП (дата обезличена), истцу после обследования было прописано (информация скрыта).

После получения судом заключения судебной автотехнической экспертизы, (дата обезличена) истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере (информация скрыта) руб., по диагностике - (информация скрыта) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг нотариальных услуг - (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины - (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда - (информация скрыта) руб., почтовые расходы - (информация скрыта) руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО13, который поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в иске.

Представитель ответчика (информация скрыта), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не заявлено, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что надлежащим ответчиком по делу является (информация скрыта), вместе с тем, ФИО14, умышленно нарушивший ПДД РФ несет самостоятельную полную материальную ответственность перед третьими лицами за вред (ущерб), причиненный по его вине. Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств причинения ему морального вреда. 

Третье лицо ФИО14 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление его представителя ФИО7, в котором он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие доверителя ФИО8

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истцовой стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что в (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В пункте 12 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлена принадлежность транспортного средства (информация скрыта), при этом сведений, что указанная (информация скрыта) является самостоятельным юридическим лицом не имеется. 

(информация скрыта), несет ответственность в рамках рассматриваемого спора.

Истец обратился к независимому эксперту для определения точного размера ущерба. 

Согласно заключению (информация скрыта) (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) составляет (информация скрыта) руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ФИО14- ФИО7 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, ссылаясь на то, что ФИО2 в обоснования цены иска ссылается на заключение специалиста ИП ФИО1 (номер обезличен). В соответствии с заключением специалиста, часть восстановительных работ, указанных в заключении принята специалистом как относящиеся к механизму ДТП со слов потерпевшего. Таким образом, заключение специалиста не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по гражданскому делу. Кроме того, считает, что стоимость восстановительных работ является необоснованно завышенной.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы (информация скрыта) от (дата обезличена) (номер обезличен)-С, полученной по определению суда от (дата обезличена), следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) (информация скрыта) соответствует (информация скрыта) руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований наличия и характера технических повреждений транспортного средства, технического состояния транспортного средства, механизма образования технических повреждений, подтверждена надлежащими документами. 

Вопреки утверждениям стороны ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суд полагает, что требования о взыскании ущерба с ФИО14, управлявшего транспортным средством (информация скрыта) являются необоснованными, поскольку в момент ДТП (информация скрыта), и осуществлял перемещение транспортного средства. 

Также суд отклоняет доводы ответчика касательно предъявления к (информация скрыта), поскольку владельцем источника повышенной опасности указанное учреждение не является.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что на момент ДТП водитель ФИО14 управлял (информация скрыта), без полиса ОСАГО, что подтверждается материалами административного дела.

Обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме возлагается на гражданина либо на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, причинившим вред имуществу гражданина, что соответствует положениям статей 1079, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи.

Возлагая ответственность за ущерб на (информация скрыта), суд исходит из того, что (информация скрыта) владеют имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое им передано на праве оперативного управления исключительно для осуществления возложенных на них специфических задач, финансируются из федерального бюджета и не могут по своему усмотрению распоряжаться этим имуществом и отвечать им по своим обязательствам, при этом такое имущество может передаваться из одной (информация скрыта) в другую по распоряжению органа (информация скрыта), поэтому (информация скрыта) не могут быть привлечены к ответственности в качестве самостоятельных субъектов.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом сумма ущерба в размере (информация скрыта) руб., подлежит взысканию с ответчика (информация скрыта).

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

В пункте 20 вышеприведенного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.

В пунктах 21 и 22 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного (информация скрыта), из которой усматривается посещение ФИО2 (информация скрыта) (дата обезличена), со слов (информация скрыта) указаны (информация скрыта) (информация скрыта)

Между тем, как следует из материалов (информация скрыта) в своих собственноручных объяснениях от (дата обезличена) указал, что он в ДТП не пострадал.

Разрешая исковые требования в данной части, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истца телесных повреждений, нравственных, физических страданий, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере (информация скрыта) руб. и диагностике в сумме (информация скрыта) руб., что подтверждается кассовыми чеками, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. Получение истцом данного экспертного исследования обусловлено обращением в суд за защитой своих имущественных прав, определением цены иска (подсудности), оплатой государственной пошшины. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требование ФИО2 о взыскания почтовых расходов в сумме (информация скрыта) руб., расходов за отправку телеграммы в сумме (информация скрыта) руб. суд удовлетворяет в заявленном размере, поскольку в подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлена справка по операции Сбербанк об оплате услуга АО «Почта России» за направление настоящего заявления, а также кассовый чек (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта)». Суд отмечает, что истцом исполнена обязанность по извещению владельца источника повышенной опасности о времени и дате проведения осмотра экспертом поврежденного транспортного средства.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (адрес обезличен)2 от (дата обезличена), выданной ФИО2 представителям ФИО10, ФИО11, ФИО13, следует, что текст документа предусматривает возможность представления поверенными интересов истца по факту ДТП от (дата обезличена) с участием принадлежащего ему автомобилем (информация скрыта).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме (информация скрыта) руб., которые подтверждается текстом самой доверенности и справкой от (дата обезличена) (информация скрыта)

В ходе судебного разбирательства истцом цена иска была уменьшена с (информация скрыта) руб. до (информация скрыта) руб. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет (информация скрыта) руб. 

В связи с уменьшением истцом в процессе рассмотрения дела исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб. по чеку по операции от (дата обезличена) за подачу настоящего искового заявления подлежит возврату истцу, государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к (информация скрыта) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с (информация скрыта)) в пользу ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (информация скрыта) руб., за проведение диагностики в размере (информация скрыта) руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере (информация скрыта) руб., по оплате нотариальных услуг в размере (информация скрыта) руб., по оплате почтовых услуг в сумме (информация скрыта) руб., по оплате услуг телеграфа в сумме (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2,-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 г.

Судья И.В. Федоровская