Судья Рогатнева А.Н.

Дело № 33а-2679/2026, 2а-2532/2025 (13а-1368/2025)

59RS0003-01-2025-003231-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, возвращении апелляционное жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Перми от 29.10.2025 административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кировского района г. Перми, первому заместителю главы администрации Кировского района г. Перми ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 114-125).

19.12.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу (т. 2 л.д. 136-142).

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.12.2025 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю (т. 2 л.д. 147).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 19.12.2025, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На частную жалобу поступили возражения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрации г. Перми.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.10.2025 судом была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 06.11.2025. Копия решения суда направлена в адрес ФИО1 06.11.2025 (ШПИ 80401714390375) и получена им 13.11.2025 (т. 2 л.д. 128, 174).

Установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекал 08.12.2025. Апелляционная жалоба подана 19.12.2025, то есть с пропуском процессуального срока на 11 календарных дней.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания. В судебном заседании 29.10.2025 административный истец ФИО1 участия не принимал, получил копию решения суда 13.11.2025.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О, от 30.01.2020 № 20-О и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

С учетом изложенного, в целях обеспечения гарантированного сторонам административного судопроизводства Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, принимая во внимание незначительность пропущенного срока (11 календарных дней), обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, так как нарушает право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем, подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что материалы дела содержат апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Перми от 29.10.2025, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, полагает, что оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/