П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. с.Левокумское ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† �������������������������������������������Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левок

����������������������������������������������������������

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Даниелян А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хлебникова А.Л., ордер №н 113498 от 01.11.2018 г. удостоверение 3 1062 от 18.04.2003 г.

при помощнике судьи Самокиш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале апреля 2018 года в вечернее время в летней кухни по адресу: (адрес) открыто похитил в присутствии Потерпевший №1 со стола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BQ Танк» в корпусе черного цвета, с находящейся в телефоне сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», который положил в карман своих брюк, на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, не реагировал, скрылся, тем самым обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 04.12.2018 г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам смягчающим наказание суд отнёс: искреннее раскаяние в содеянном, признание вины;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению осужденного, достигнет целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «BQ Танк» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на меру процессуального принуждения – обязательство о явке в суд. Освободить осужденного из - под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «BQ Танк» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, возвратить законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 1100 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья