Дело № 2 – 27/2024 год

73MS0041-01-2023-00892-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

от 12 января 2024 года г. Барыш Ульяновская область

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (далее ООО «Торговая Компания Лето») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья № 09/06/21 от 09.06.2021 года, по состоянию на 25.08.2023 года в сумме 1 597 600 руб. и неустойки за период 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 440 937 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 392 руб. Мотивируя свои требования истец указал, что 09.06.2021 года между ООО «Торговая Компания Лето» и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец в течение срока действия договора обязался передавать вторичные ресурсы/ вторичное сыроё- поддоны деревянные (вне зависимости от состояния), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в порядке, и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.2.2 договора, цена и количество поставляемого товара на момент заключения договора определены сторонами в «Соглашениях об условиях поставки вторичных ресурсов» (Приложение № 1 к договору). На основании п.4.1 договора, цена складывается из цены всех партий товара, поставленных поставщиком покупателю, в течение срока действия договора. По состоянию на 25.08.2023 года истец произвёл поставку вторичных ресурсов в адрес покупателя на сумму 1 597 600 руб. Покупатель принял товар, но не оплатил, в установленные договором сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержав иск дополнил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Также пояснил, что ко взысканию заявлена неустойка в размере 440 937 руб. 60 коп., хотя фактически за указанный период размер неустойки значительно выше. Однако ООО «Торговая Компания Лето» не ходатайствует об увеличении исковых требований, в части взыскания договорной неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску в суд не представлено. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении, по следующим основаниям. 

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.06.2021 года между ООО «Торговая Компания Лето» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 09/06//21, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю вторичные /вторичное сырьё- поддоны деревянные (вне зависимости от состояния), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар его на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, цена и количество поставляемого товара на момент заключения договора определены сторонами в «Соглашениях об условиях поставки вторичных ресурсов» (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. 

На основании п.3.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Согласно п.3.6 фактическое количество (вес) переданной по договору партии товара указывается в товарной накладной (унифицированная форма Торг-12), составляемой на основании акта приёма-передачи товара произвольной формы.

Согласно п.4.1 договора, цена складывается из цены всех партий товара, поставленных поставщиком покупателю, в течение срока действия договора. По состоянию на 25.08.2023 года истец произвёл поставку вторичных ресурсов (поддонов) в адрес покупателя на сумму 1 586 400 руб., согласно следующих накладных: 

от 31.09.2022 года- № 4250 на сумму 22100 руб., № 4247 на сумму 40200 руб., № 4249 на сумму 20700 руб., № 4245 на сумму 34600 руб., № 4248 на сумму 43900 руб., № 4246 на сумму 30700 руб. (всего: на сумму 192 200 руб.);

от 31.10.2022 года- № 5193 на сумму 21900 руб., № 5192 на сумму 23200 руб., № 5191 на сумму 19000 руб., № 5190 на сумму 28300 руб., № 5189 на сумму 21500 руб., № 5186 на сумму 29700 руб. (всего: на сумму 143 700 руб.);

от 30.04.2023 года- № 1836 на сумму 150700 руб., № 1837 на сумму 141800 руб., № 1838 на сумму 165900 руб., № 1839 на сумму 150300 руб., № 1840 на сумму 149600 руб., № 1841 на сумму 189200 руб. (всего: на сумму 947 500 руб.);

от 31.05.2023 года- № 2750 на сумму 17000 руб., № 2749 на сумму 19600 руб., № 2748 на сумму 37900 руб., № 2747 на сумму 25000 руб., № 2746 на сумму 17200 руб., № 2745 на сумму 23000 руб. (всего: на сумму 139 700 руб.);

от 30.06.2023 года- № 3201 на сумму 31800 руб., № 3200 на сумму 21800 руб., № 3109 на сумму 24700 руб., № 3198 на сумму 30300 руб., № 3197 на сумму 27700 руб., № 3196 на сумму 27000 руб. (всего: на сумму 163 300 руб.);

Итого на общую сумму 1 586 400 руб.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ФИО1 к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 года главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учёт выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учёте дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ФИО1 фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. 

В акте сверки перечислены накладные за 31.07.2023 года на общую сумму 151 200 руб., которые судом не принимаются в расчёт, в связи с тем, что в предоставленных в суд накладных отсутствует подпись и печать ИП ФИО1 (как покупателя), свидетельствующих о фактическом получении им товара. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в суд не предоставлено. 

К доводам истца о том, что Покупатель, принял товар, но не оплатил, в установленные договором сроки, суд относится критически, поскольку, из акта сверки следует, что 11 и 20 июля 2023 года была произведена оплата в сумме 100 000 руб., 15 августа 2023 года ещё 40 000 руб., всего 140 000 руб. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1, с 29.08.2023 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что задолженность за полученный товар ФИО1 не оплачена до настоящего времени, основная сумма долга в размере 1 446 400 руб. (1 586 400 руб. – 140 000 руб.) подлежит взысканию в судебном порядке.

В части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.6 договора, за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Учитывая, сумма долга - 1 446 400 руб. включает в себя НДС, то неустойка подлежит начислению на сумму задолженности с учетом НДС. 

В соответствии с произведённым истцом расчётом, проверенным судом, и признанным верным, неустойка подлежит взысканию, за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 440 937 руб. 60 коп. (в пределах заявленных требований).

Таким образом, исковые требования подлежат взысканию, в части основного долга- в сумме 1 446 400 руб., в части неустойки в размере 440 937 руб. 60 коп., всего 1 887 337 руб. 60 коп. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены на сумму 1 887 337 руб. 60 коп. (что составляет 92% от заявленной), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору купли-продажи вторсырья № 09/06/21 от 09.06.2021 года, по состоянию на 25.08.2023 года, в размере 1 887 337 руб. 60 коп. (из них: сумма основного долга- 1 446 400 руб., неустойка - 440 937 руб. 60 коп.), а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 16 920 руб. 64 коп. В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года