Дело № 1-342/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела правовой статистики прокуратуры Чувашской Республики Константинова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 

- 27 сентября 2010 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом последующих изменений) к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 28 марта 2017 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 20 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 03 апреля 2018 года до 08 часов 04 апреля 2018 года ФИО1, проходя мимо строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...> позиция № 4, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проник в подъезд указанного дома, где, взломав навесной замок деревянной двери, ведущей в квартиру, расположенную напротив лифта 1 этажа, незаконно проник в помещение указанной квартиры. Затем ФИО1 из данной квартиры тайно похитил набор отверток «Uragan» в количестве 2 штук по цене 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей, бокорез «Stayer Master» в количестве 2 штук по цене 230 рублей за 1 штуку, на общую сумму 460 рублей, перфоратор SDS+ Bosch GBH2-26DRE в количестве 2 штук по цене 9 490 рублей за 1 штуку, на общую сумму 18 980 рублей, мультиметр ТХ-810-Т «Зубр» стоимостью 1 020 рублей, болгарку стоимостью 2 500 рублей, фонарь «Облик» 2051 W в количестве 2 штук по цене 166 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 333 рубля 40 копеек, а также один канцелярский нож и пакеты, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Гритис» материальный ущерб на общую сумму 23 793 рубля 40 копеек.

Он же, ФИО1, в период 17 часов 11 апреля 2018 года по 08 часов 12 апреля 2018 года, проходя мимо строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...> позиция №5, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через металлическое ограждение, расположенное вокруг строительной площадки, и проник в дом. После чего ФИО1, взломав металлической трубой навесной замок на деревянной двери, ведущей в квартиру, расположенную на втором этаже указанного дома справа от лифта, проник в помещение указанной квартиры. Затем ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения данной квартиры тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ВДПО»: перфоратор DeWaltD 25103К стоимостью 8 990 рублей, перфоратор GBH 2 -28DFRBosch стоимостью 11 970 рублей и не представляющие материальной ценности пакеты, а так же похитил имущество ООО «Строительная компания «ГС-Резерв»: перфоратор «Makita» стоимостью 22 900 рублей, перфоратор «Bosch» стоимостью 22 900 рублей, шуроповерт с зарядным устройством и с двумя аккумуляторами Hilti, общей стоимостью 32 000 рублей, заклепочник электрический «Absolut» стоимостью 10 700 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 4 200 рублей, один гайковерт «DeWalt» стоимостью 7 300 рублей, и не представляющие материальной ценности пакеты, молоток «Зубр», рулетку 10 метровую.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «ВДПО» материальный ущерб на общую сумму 20 960 рублей, ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 22 мая 2018 года по 07 часов 30 минут 23 мая 2018 года, проходя мимо строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...>, позиция 1, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через металлическое ограждение, расположенное вокруг строительной площадки, и проник в указанный дом. Заметив металлическую дверь, ведущую в квартиру №109, расположенную напротив шахты лифта, на которой висел навесной замок, ФИО1 вышел на балкон соседней квартиры, сопряженный с балконом квартиры №109, в которую он намеревался проникнуть, огороженный кирпичной стеной, перелез через кирпичную стену на балкон квартиры № 109, и, разбив правой рукой стекло оконной рамы балкона, проник в помещение указанной квартиры. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из помещения квартиры № 109 тайно похитил перфоратор «Makita» стоимостью 5 000 рублей, электрическую болгарку «Makita» стоимостью 4 000 рублей, электрическую болгарку «Makita» стоимостью 4 000 рублей, сложив их в полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, обнаруженные рядом с похищенным имуществом, и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «МаякСтрой» материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Иванов С.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Гритис» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция № 4, - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ВДПО» и ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция №5, - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО «МаякСтрой» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...>, позиция 1, - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющие общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 3 л.д.70,71).

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары (том 3 л.д.69).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду преступления.

В счет частичного возмещения ущерба представителю потерпевшего ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей (том 3 л.д.93), а представителю потерпевшего ООО «ВДПО» переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (том 3 л.д.94). Частичное возмещение ущерба в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду хищения имущества из квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция №5.

Представителю потерпевшего ООО «Гритис» в счет частичного возмещения ущерба переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (том 3 л.д.95). Частичное возмещение ущерба в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду хищения имущества из квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция № 4.

Представителю потерпевшего «МаякСтрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, переданы денежные средства в сумме 13 000 рублей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду хищения имущества из квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...>, позиция 1.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Возврат части похищенного имущества представителям потерпевших суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку возмещение ущерба носило не добровольный характер, указанное имущество было обнаружено в ходе обыска в квартире по месту фактического проживания подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления им совершено при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. 

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом подсудимому по каждому эпизоду преступления может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО1 преступлений против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 11 сентября 2018 года, а в срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым зачесть время содержания под стражей до постановления настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- 4 руководства по эксплуатации, 2 гарантийных талона, 2 сертификата соответствия, копии документов на перфоратор Makita и УШМ Makita, следует хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.9, 10);

- молоток «Зубр», зарядное устройство, два аккумулятора Hilti, электрический заклепник, рулетка 10 м, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» ФИО8, следует оставить в ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» по принадлежности (том 3 л.д.43, 44);

- набор отверток (6 штук в наборе) марки «Ураган», два фонаря «облик», бокорез (плоскогубцы), канцелярский нож, мультиметр «Зубр», навесной замок с ключом, два гарантийных талона, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Гритис» ФИО9, следует оставить в ООО «Гритис» по принадлежности (том 1 л.д.111-112, том 3 л.д.43, 45);

- образцы для сравнительного исследования, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары (квитанция №332), следует уничтожить (том 3 л.д.96-97);

- один фрагмент картона и один фрагмент полимера, упакованные а картонную коробку коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары (квитанция № 330), следует уничтожить (том 2 л.д.11,12).

8 пар обуви ФИО1, не признанные по делу вещественными доказательствами, следует оставить у ФИО5 (том 3 л.д.92).

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Гритис» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция № 4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ВДПО» и ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...> позиция №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «МаякСтрой» из помещения квартиры строящегося дома, расположенного по адресу 

<

...>, позиция 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- 4 руководства по эксплуатации, 2 гарантийных талона, 2 сертификата соответствия, копии документов на перфоратор Makita и УШМ Makita, - хранить в материалах уголовного дела;

- молоток «Зубр», зарядное устройство, два аккумулятора Hilti, электрический заклепник, рулетка 10 м, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» ФИО8, - оставить в ООО «Строительная компания «ГС-Резерв» по принадлежности;

- набор отверток (6 штук в наборе) марки «Ураган», два фонаря «облик», бокорез (плоскогубцы), канцелярский нож, мультиметр «Зубр», навесной замок с ключом, два гарантийных талона, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Гритис» ФИО9, - оставить в ООО «Гритис» по принадлежности;

- образцы для сравнительного исследования, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары (квитанция №332), - уничтожить;

- один фрагмент картона и один фрагмент полимера, упакованные а картонную коробку коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары (квитанция № 330), следует уничтожить.

8 пар обуви ФИО1, не признанные по делу вещественными доказательствами, - оставить у ФИО5 (том 3 л.д.92).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина