УИД 29MS0016-01-2025-006512-63

Дело № 12-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование своих доводов, указывает, что решение об установлении административного надзора принято в связи с осуждением его приговором Котласского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2010 года, по результатам рассмотрения данного уголовного дела также было вынесено частное постановления. Приведенные документы не были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, что, по мнению ФИО1, является нарушением. Кроме того, ФИО1 указывает, что не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Просит провести проверку по данным нарушениям и принять решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, приобщить к материалам дела приговор и частное постановление от 2 ноября 2010 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с материалами дела был ознакомлен. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, __.__.__ в 23 часа 15 минут не находился по месту своего жительства по адресу: ...., чем нарушил установленное ему судом ограничение повторно в течение одного года и его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2025 года, был установлен административный надзор на 1 год, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня.

__.__.__ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Котласский».

__.__.__ ФИО1 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При постановке на учет по административному надзору ФИО1 избрал местом жительства .....

Факт отсутствия ФИО1 по указанному адресу __.__.__ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, подтверждается рапортом инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» Л. и актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Котласский» от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторно в течение одного года, нарушив установленное судом ограничение на запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он отсутствовал по месту жительства в ночное время, поскольку отходил в баню, подтверждают факт отсутствия его по избранному месту жительства.

Отсутствие в материалах дела копии приговора суда от __.__.__ и частного постановления не влияет на законность принятого мировым судьей решения и не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. 

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей лицом, находящимся на учете по административному надзору.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, судья городского суда не находит.

В целом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к иной, чем установлено мировым судьей, оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда Архангельской области может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Коломинова