Дело № 12-152/2019

№ 5-603/2019-5 (мировой судья Яркеева Е.В.)

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

г.Новый Уренгой 29 июля 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица – начальника отдела природопользования и охраны окружающей среды АО «Арктикгаз» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО3 от 22 мая 2019 года, постановление и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – начальника отдела природопользования и охраны окружающей среды АО «Арктикгаз» ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

22 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО было вынесено постановление, согласно которого должностное лицо – начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды АО «Арктикгаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела ввиду нахождения в отпуске за пределами г. Новый Уренгой. Кроме того, в постановлении отсутствуют разъяснения мирового судьи о сроках уплаты административного штрафа. Просит применить к нему ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием, ввиду того, что штраф был уплачен 02.04.2019 г.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить жалобу, по изложенным в ней основаниям, а постановление мирового судьи отменить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение административного дела не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть административное дело в его отсутствии. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав апелляционную жалобу, постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением № 659/2018 от 25.12.2018 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 21.01.2019 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 127/2019 от 17.04.2019 г. (л.д. 6-8), чеком-ордером об уплате штрафа 02.04.2019 г. (л.д.25), постановлением № 659/2018 от 25.12.2018 г., согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 32-38), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 заблаговременно извещался путём направления ему телеграммы по адресу регистрации и адресу фактического проживания: 

<

адрес> (л.д.40). Факт проживания по указанному адресу ФИО2 не только не оспаривает, но и указывает в жалобе.

Однако на момент доставления телеграммы квартира была закрыта, по извещению за телеграммой ФИО2 не являлся (л.д.41).

Избранный судьей способ извещения телеграммой, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. При этом нахождение ФИО2 в отпуске не является уважительной причиной для неполучения им телеграфного извещения. Дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщён чек-ордер по операции ПАО Сбербанк России, согласно которому 02 апреля 2019 года в 10:03 постановление № 659/2018 от 25.12.2018 г. оплачено (л.д.25).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО протокола об административном правонарушении № 127/2019 от 17.04.2019 г., постановление № 659/2018 от 25.12.2018 г. было оплачено.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела природопользования и охраны окружающей среды АО «Арктикгаз» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1