Дело № 2-1192/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2023 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Медведева М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального ущерба, причинённого в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о компенсации морального ущерба, причинённого в результате ДТП. 

В иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия сыну истицы причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

В результате действий ответчика несовершеннолетнему ребёнку причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и нарушением душевного спокойствия. Ребенок находился на лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из нейрохирургического отделения, проводилось наблюдение и лечение у невролога в детской поликлинике, наблюдение и лечение у педиатра, наблюдались у детского хирурга, производились перевязки, снятие швов, рекомендовано наблюдение и лечение у детского травматолога-ортопеда, курс терапии, осмотр окулиста (глазное дно), ФТЛ, лазеротерапия, витамины, постоянное наблюдение у нейрохирурга, КТ головного мозга. Ребёнок нуждался в постоянном уходе. Сын истца испытал сильную физическую боль, связанную с причинением увечья и повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Перенёс нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, переживаниями за свой внешний вид, от имеющегося в настоящее время шрама на животе и лобной части. Ребёнок пропустил много занятий в школе, ему пришлось усваивать самостоятельно пройдённый материал, чтобы были положительные оценки. До настоящего времени ответчик не компенсировал причинённый ущерб, помощь свою не предлагал.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в связи с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате ДТП ее ребёнку причинены нравственные и моральные страдания, на доводах иска настаивала полностью. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы-ушиба головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны лобной области, подапоневротического кровоизлияния волосистой части головы, ссадин волосистой части головы и лица, ссадин туловища, нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно, ударным воздействием тупого твёрдого предмета, либо о соударении о таковой незадолго до момента поступления в стационар, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью лёгкой степени тяжести. Несовершеннолетний находился на стационарном лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Ни за время лечения, ни после вы писки из больницы ответчик не интересовался здоровьем ребенка, свою помощь не предлагал.

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате действий ответчика несовершеннолетнему ребёнку причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли. 

Согласно представленным материалам, несовершеннолетний находился на лечении в нейрохирургическом отделении № 2 г. Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, ушибленная рана лобной области справа, оссаднение лобной и височно-теменной области слева, дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, костей таза, ссадины с/з обеих голеней, области гребня левой подвздошной кости, ушиб левой почки, микрогематурия, тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, травматический шок 1 степени. Перенёс две операции- ПХО раны лобной области справа, дренаж перитонеальный, проведено медикаментозное лечение -антибиотики, перевязки.

После выписки из нейрохирургического отделения, проводилось наблюдение и лечение у невролога, наблюдение и лечение у педиатра, рекомендовано наблюдение и лечение у детского травматолога-ортопеда, курс терапии, осмотр окулиста (глазное дно), ФТЛ, лазеротерапия, витамины, постоянное наблюдение у нейрохирурга, КТ головного мозга.

Таким образом, в результате действий ответчика несовершеннолетнему потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому истица, как законный представитель, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, обстоятельства причинения вреда. Также суд учитывает, что ответчик не принимал мер к возмещению морального вреда, поэтому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 ФИО17, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на представителя 4000 руб., а всего 204 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая