Дело № 2-2178/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-002754-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении созаемщика из кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении созаемщика из кредитного договора.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 (ранее ФИО11) Е.Д. и ответчик ФИО3, будучи в официально зарегистрированном браке, 25.12.2018г. заключили договор уступки прав требований №/У12013-РСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес> Жилом массиве «Янино-Восточный» - 1 очередь строительства, 5 квартал, комплекс жилых домов (

<

адрес>, 2, 3, 4), расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, участок Янино-Восточный, в соответствии с которым застройщик обязуется передать Акционерному обществу «БАНК ДОМ.РФ» квартиру со следующими характеристиками: 2 секция, 5 этаж, № на площадке, 1 комната, площадью 39,3 кв.м. В свою очередь АО «БАНК ДОМ.РФ» обязуется передать, а истец и ответчик обязуются принять на себя все обязательства по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №/ИКР-18РБ о предоставлении заемных средств в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение квартиры на этапе строительства» с применением опции «Ипотека на объекты СУ-155» с АО «БАНК ДОМ.РФ». Полная стоимость кредита (займа) на дату заключения кредитного договора составила 2 450 002 рубля 80 коп. По договору АО «БАНК ДОМ.РФ» является кредитором, а истец и ответчик - заемщиками. В соответствии с приложением к кредитному договору платежи в пользу кредитора составляют: 1) сумма заемных средств 1 738 400 рублей; 2) сумма уплаты плановых процентов 2 334 270 рублей 54 коп. Итого платежей в пользу кредитора 4 073 170 рублей 54 коп. Правообладателями указанной квартиры стали истец и ответчик, что подтверждается условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, в соответствии с договоренностью между истцом и ответчиком квартира, купленная на основании указанных договоров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, пер. Мельничный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:1039001:12312, осталась в пользовании и владении истца. Ипотечные платежи по кредитному договору с момента расторжения брака истец оплачивает единолично. Семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, а квартира после расторжения брака была передана истцу, которая полагает, что участие ответчика в качестве заемщика больше не требуется. Ответчик также согласен на его исключение из состава заемщиков по кредитному договору. Истец обращалась в отделение АО «БАНК ДОМ.РФ» с заявлением о выводе ответчика из состава заемщиков по кредитному договору, однако ей отказали и потребовали вынесенного судебного решения по данному вопросу. Заключая кредитный договор, истец и ответчик не могли предусмотреть то, что расторгнут брак и в связи с этим исчезнут фактические основания быть созаемщиками, так как они не проживают и не планируют проживать и пользоваться квартирой совместно. Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, пер. Мельничный, 

<

адрес>, подлежит передаче истцу, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1 000 000 рублей. Между истцом и ответчиком имеется согласие на размер компенсации в указанном размере в пользу ответчика.

На основании изложенного, просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО2 (ранее ФИО11) Е.Д. и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, пер. Мельничный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:1039001:12312. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, пер. Мельничный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:1039001:12312, за ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору №/ИКР-18РБ, заключенному между ФИО2 (ранее ФИО11) Е.Д., ФИО3 и АО «БАНК ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 Изменить условия кредитного договора №/ИКР-18РБ, исключив из состава созаемщиков ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО10, действующая по доверенности 

<

адрес>4 от 13.05.2025г., надлежащим образом извещенные о времени и месте процесса, не явились, от представителя поступило ходатайство, согласно которому она настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 и о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «БАНК ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя банка - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на заявленные ФИО2 исковые требования, согласно которым банк полностью возражает против удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении созаемщика из кредитного договора, полагая, что действия созаемщиков направлены на одностороннее изменение обязательств. Также в письменных возражениях банка содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников спора.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, учитывая позиции участников спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из свидетельства о расторжении брака (повторное) серии IV-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам ФИО4, следует, что брак между ФИО3 и ФИО8 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 (ФИО11) Е.Д. и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1039001:12312, по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, пер. Мельничный, 

<

адрес>. Ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>/У12013-РСТ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № СУ-РКН-СПЯВ4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО8, ФИО3 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредитные средства в размере 1 738 400 рублей, под процентную ставку 10,25 % годовых, со сроком возврата через 240 месяцев за датой фактического предоставления кредита (согласно Графику ежемесячных платежей, окончательный срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Целью использования кредитных денежных средств являлось приобретение в общую совместную собственность ФИО8 и ФИО3 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 39,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, участок Янино-Восточный, жилой массив «Янино-Восточный» - 1 очередь, 5 квартал, 

<

адрес>, секция 2, этаж 5, стоимостью 2 173 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования №/У12013-РСТ от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время квартира имеет адрес: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп.Янино-1, пер.Мельничный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:1039001:12312)

В силу п.3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 515 032 рубля 66 коп., что подтверждается справкой АО «БАНК ДОМ.РФ» об остатке задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу п.7.9 кредитного договора условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением условий, изменение которых в одностороннем порядке предусмотрено договором.

Согласно п.7.8 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Ч.1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ФИО11) Е.Д. и ФИО9 являются солидарными заемщиками по кредитному договору, выступая одной стороной в кредитном обязательстве с АО «БАНК ДОМ.РФ», полученное по которому было использовано на приобретение недвижимости, из чего следует их солидарная ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору АО «БАНК ДОМ.РФ» преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о наличии у банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемного обязательства, права предъявления требования, основанного на заключенном с ФИО2 (ФИО11) Е.Д., ФИО3 кредитном договоре, к любому из солидарных заемщиков, а также обращения взыскания на объект недвижимого имущества, являющийся предметом ипотеки по возникшему кредитному обязательству.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Раздел совместно нажитого имущества, приобретенного за счет кредитных денежных средств путем признания за одним из супругов права собственности на спорное имущество с освобождением другого супруга-созаемщика, являющегося стороной кредитного договора, от обязательства по погашению кредита, направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Гражданское законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора расторжение брака или раздел имущества супругов. Такие обстоятельства, как расторжение брака, исполнение обязательств только одним из созаемщиков, неиспользование по назначению недвижимости другим созаемщикиом, не обладают признаками непредсказуемости и неопределенности, не являются существенным изменением обстоятельств, которые невозможно было предвидеть при заключении сделки. Кредитором (банком) также не допущено нарушений условий договора, которые могли бы являться основаниями для изменения кредитного договора.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на одного из супругов-созаемщиков по существу является переводом долга и данные отношения регулируются параграфом 2 Гл. 24 ГК РФ. Подобные действия фактически также направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 (ФИО11) Е.Д. произойдет нарушение права АО «БАНК ДОМ.РФ» на предъявление солидарного требования к любому из заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, а также права на получение удовлетворения своих требований, вытекающих из кредитного обязательства с созаемщиками, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

Фактически исключение ФИО3 из числа созаемщиков по кредитному договору повлечет изменение ответственности заемщиков и нарушит права АО «БАНК ДОМ.РФ» как кредитора, поскольку в случае предъявления банком требований о досрочном взыскании задолженности, требования смогут быть заявлены только к одному из солидарных должников.

Согласно ч.1 ст. 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства, учитывая позицию участников спора, требования семейного и гражданского законодательства, суд не принимает признание иска ответчиком и находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении созаемщика из кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении созаемщика из кредитного договора - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.