Дело № 2-3687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 и созаемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 168 690 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4 573 рубля 80 копеек, ссылаясь на нарушение принятого заемщиком обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между ней и ОАО «Смоленский Банк» незаключенным по его безденежности, указав, что заемные денежные средства были перечислены ФИО3 и поступили в его распоряжение. С графиком платежей по кредитному договору и правилами предоставления кредита она не была ознакомлена. 

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать, указав, что заемные денежные средства, которые были выданы ФИО1 являются общей собственностью супругов ФИО4 и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, поддержала письменное ходатайство о снижении неустойки (л.д.58-60). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, поддержала встречные исковые требования о признании кредитного договора в отношении нее незаключенным. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 20-23).

Указанный кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей и Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ «Смоленский Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в установленный срок выданы заемщику (л.д. 11).

ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в ОАО «Смоленский Банк». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Заемщиком ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенного ответчиком платежа в сумме 11 743 рубля 90 копеек) размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 156 946 рублей 19 копеек, из которых: 90 783 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 51 977 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 185 рублей 95 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафа (неустойки) в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей. 

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 1 000 рублей 00 копеек, поскольку размер неустойки завышен и несовместим с последствиями нарушения договора. 

Истцом в связи с образованием задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 26-27), однако образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в графике платежей и Правилах предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительского кредита, с которыми ответчики ФИО1 и ФИО2 в качестве созаемщика были ознакомлены, понимали и обязались соблюдать эти условия, о чем свидетельствуют их подписи, ответчики приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным обязательством.

Сведения о зачислении банком денежных средств на конкретный ссудный счет также содержатся в заявлении о предоставлении кредита, с которым ответчик ФИО2 была ознакомлена. 

В этой связи оснований для признания кредитного договора незаключенным по встречному иску не имеется.

Следовательно, по условиям договора на ФИО2 возлагается солидарная с ФИО1 материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, поскольку ответчиками взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчиков в пользу банка следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 143 760 рублей 24 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в размере 4 573 рубля 80 копеек в долевом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30 августа 2011 года № 3700 по состоянию на 30 сентября 2016 в размере 143 760 рублей 24 копейки, из которых: 90 783 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 51 77 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей 00 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа, в возврат госпошлины по 2 286 рублей 90 копеек с каждого.

Встречный иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова