Дело №2-122/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-004029-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово, П. (ФИО2) А. П., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

Требования обоснованы тем, что во владении ФИО1 (истец) находится недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 42:24:0101014:643, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу адрес. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил устный договор купли-продажи жилого дома с 

<

данные изъяты>., которая являлась хозяйкой жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец передал за дом денежные средства в полном размере 9000 рублей. В свою очередь, 

<

данные изъяты> написала расписку в получении денег и передала взамен технический паспорт и домовую книгу. Впоследствии 

<

данные изъяты> скончалась, документы по переходу права остались неоформленными. Расписка, техпаспорт и домовая книга также не сохранились. По сведениям ЦТИ КО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома указана ФИО3, правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу значится 

<

данные изъяты>. Указывает, что он владел и владеет спорным жилым домом по вышеуказанному адресу открыто, непрерывно и добросовестно с момента заключения устного договора купли – продажи и по настоящее время, то есть более 15 лет. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал электроэнергию в горэлектросеть. «СКЭК» образовалось в ДД.ММ.ГГГГ, после чего с истцом был заключен публичный договор по электроснабжению. Истец также обрабатывал земельный участок, прилегающий к дому, который был передан ему по устной договоренности с прежней хозяйкой, и который огородил забором, тем самым он ограничил доступ на участок третьим лицам, установил калитку – ворота. Истец также произвел ремонт крыши, заменил электропроводку, отремонтировал фундамент: выполнил усиление и заливку фундамента, обеспечил во время таяния снега обход талой водой конструктив дома, выполнял постоянно косметический и текущий ремонт. Согласно отчету по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций ООО «Солант»: строительные конструкции здания жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и сенями Лит а, а 1, а2 в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания индивидуального жилого дома с пристроем и сенями, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, отсутствуют нарушения санитарных норм и правил, для увеличения срока эксплуатации здания индивидуального жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и сенями Лит a, al, а2, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу адрес в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечена администрация г.Кемерово, в качестве третьего лица – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО2

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО2, третье лицо – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что представленные в совокупности доказательства, в том числе и свидетельские показания подтверждают открытость, добросовестность и непрерывность владения ее доверителя спорным домом. 

Представитель ответчика администрации г.Кемерово извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление поясняет, что администрация г.Кемерово не может выступать ответчиком по исковым требованиям о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного законом срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает сторона истца, в пользовании ФИО1 находится недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адрес, адрес, который открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более пятнадцати лет, несет бремя содержания, а также обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому.

По данным архива ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в адрес ранее значился по адресу адрес и адрес (л.д. 74).

Согласно представленной копии инвентарного дела №, владельцем жилого дома по адресу адрес указана ФИО3 (л.д. 53-71).

Судом также установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 158, 201).

Техническим паспортом на здание (индивидуальный жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу адрес, имеет общую площадь 47,5 кв.м., жилую площадь 30.1, год постройки – 

<

данные изъяты>, присторя (Лит. А) – 

<

данные изъяты> (л.д. 8-10, 13-22).

Техническим паспортом на здание (индивидуальный жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу адрес, имеет общую площадь 45,4 кв.м., жилую площадь 35.9, год постройки – 

<

данные изъяты>, пристроя (Лит. А) – 

<

данные изъяты> (л.д. 162-170).

Техническим отчетом ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома с пристроем по адресу адрес» установлено, что строительные конструкции здания – индивидуального жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и сенями Лит a, al, а2, находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и сенями Лит a, al, а2 в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания индивидуального жилого дома с пристроем и сенями, без (грозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, но при соблюдении специальных мер по контролю за состоянием конструкции и параметрам производственного (эксплуатационного) процесса (интенсивность, грузоподъемность и т.п.), нагрузками и воздействиями, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, отсутствуют нарушения санитарных норм и правил. Для увеличения срока эксплуатации здания – индивидуального жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и сенями Лит a, al, а2, рекомендовано выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что на адрес он проживал с 4 класса, переехал туда с тремя братьями и матерью. Брат Виктор сделал пристройку к дому и жил во второй половине доме с женой Татьяной. Когда Виктор умер, в доме остался жить брат Владимир, потом осталась жить Татьяна после смерти Владимира. Документы на дом они не оформляли. В будущем Сергей (сын Виктора) с Татьяной уехали. Татьяна впоследствии продала дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что с рождения проживает по адресу адрес. С истцом проживает по соседству. Истец в с доме по адресу адрес сделал канализацию, провел воду от соседей, сделал забор, гараж, крышу, отопление. Также ему известно, что истец в доме проживает вместе с женой и дочерью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что по адресу адрес он проживает с 1968 года, приехал туда с родителями. По адресу адрес жила женщина с ребенком, точно их имен не помнит. После того, как он вернулся с армии, по адресу адрес была уже образована пристройка к дому. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с истцом. Также суду пояснил, что уже прошло около 25-30 лет с того момента, как истец проживает по адресу адрес.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что жилой дом по адресу адрес, является самовольной постройкой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу адрес, проинвентаризирован в ДД.ММ.ГГГГ, домовладельцем указанА ФИО8 Материалы дела не содержат доказательств предоставления земельного участка ФИО8, выдачи разрешения на строительство в установленном порядке. 

Доводы истца о продаже жилого дома ФИО1 

<

данные изъяты> не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.239 ГК РФ, действующей в период совершения сделки, указанной истцом, договор купли- продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если одной из сторон является гражданин, а также зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. 

Совершение устного договора купли- продажи действующим законодательством на период совершения сделки не был предусмотрено как не предусмотрен и в настоящее время. Доказательств совершения какой –либо сделки купли- продажи жилого помещения между ФИО8 и 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, как и разрешения уполномоченного органа на совершение перерегистрации жилого дома от ФИО8 на имя 

<

данные изъяты> Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума № 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Поскольку договор купли-продажи между 

<

данные изъяты> И ФИО1 в письменном виде не составлялся, и 

<

данные изъяты> не являлась реальным владельцем указанного имущества, суд приходит к выводу отсутствии между данными лицами договорных обязательств, 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума N 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Вместе с тем, судом не установлено непрерывности, добросовестности владения имуществом ФИО1 на протяжении 15 лет, учитывая, что ФИО1 не был зарегистрирован по указанному адресу, не представлены доказательства, что он нес расходы, как собственник недвижимости, в частности оплачивал установленные законом налоги, а представленные доказательства оплаты за электроэнергию по адресу адрес, содержат сведения о заключении договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о добросовестности владения в течении всего срока приобретательной давности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу адрес, составляла 25,2 кв.м ( л.д. 66 ), из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома составляет 45.4 кв.м., жилая 35,9 кв.м. Доказательств легальности введения в гражданский оборот жилого дома по адресу адрес, площадью 45.4 кв.м., истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 235, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду недоказанности истцом факта добросовестности, непрерывности владения спорным имуществом, учитывая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово, П. (ФИО2) А. П., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-122/2024 Заводского РРайонного суда г. Кемерово.