<

данные изъяты>

Дело № 1-189/2024

29RS0021-01-2024-001772-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 июля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего (разведен), на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без образования, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока дополнительного наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» (идентификационный номер VIN: №), с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нём возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» и отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Он же, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» (идентификационный номер VIN: №), без государственного регистрационного знака, двигаясь на нём возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» и отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Насибова М.Т.к., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72, 74-75, 78-80, 86).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего осуждения, данные о личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности применения условного осуждения. Следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № является подсудимый ФИО1 Автомобиль ФИО1 купил в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей без составления договора купли-продажи транспортного средства. 

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, год выпуска транспортного средства - 1988, идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Насибовой М.Т.к. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 чу назначить наказание в виде 08 (Восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 (Шесть) лет.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, год выпуска транспортного средства - 1988, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 9598 (Девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>