ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 1-139/2017

город Усть-Илимск

14 апреля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого: 

- хх.хх.хххх *** районным судом *** по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 226 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением *** городского суда *** от хх.хх.хххх испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением *** городского суда *** от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, к отбытию наказания назначена колония строгого режима;

- хх.хх.хххх *** городским судом *** (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от хх.хх.хххх, постановления *** районного суда *** от хх.хх.хххх) по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда *** от хх.хх.хххх и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением *** районного суда *** от хх.хх.хххх неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года; постановлением *** городского суда *** от хх.хх.хххх неотбычая часть наказания в виде ограничения свободы 2 года 8 месяцев 6 дней заменены на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 3 дня;

- хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка ххх *** и *** по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в соответствии со статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору *** городского судам *** от хх.хх.хххх и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 1 день постановлением *** районного суда *** от хх.хх.хххх; 

содержащегося под стражей с хх.хх.хххх, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в период времени хх.хх.хххх, ФИО1 находился в комнате ххх кв.м. квартиры ***, где у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вырывания входной двери совместно с дверной коробкой, ФИО1 незаконно, по мимо воли проживающих лиц, проник в комнату ххх кв.м., являющуюся жилищем О.А., откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «*** стоимостью ххх рублей, с компьютерной мышью *** стоимостью ххх рублей, и USB–шнуром *** цвета, ценности не представляющего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым О.А. значительный ущерб в размере 13 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. При этом подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены. У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО1, суд его субъективную сторону характеризует прямым умыслом, он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Изъяв имущество потерпевшего, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и реализовал эту возможность. Именно с целью кражи, вопреки воле владельца, он незаконно вторгся в его жилище. Причиненный О.А. ущерб признается значительным с учетом материального положения потерпевшего.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Как следует из материалов дела, на учёте у врачей нарколога и невролога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 248, 250), *** (т. 1 л.д. 247). 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ххх от хх.хх.хххх ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого деяния не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время, *** В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ***

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Cмоляным А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории тяжких, корыстной направленности, с прямым умыслом и посягает на частную собственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ и в соответствии со статьей 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимости за преступления по приговорам *** районного суда *** от хх.хх.хххх и *** городского суда *** от хх.хх.хххх не погашены и не сняты на законных основаниях, и должны быть учтены при установлении рецидива преступлений, и его вида. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, за период проживания в *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по последнему месту жительства в *** характеризуется положительно, проживал с сожительницей и двумя детьми, за время административного надзора своевременно приходил на отметки, нарушений не допускал, не мог трудоустроиться на постоянную работу, занимался случайными заработками, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 2, 4).

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, суд полагает необходимым назначить только наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, не менее одной третьей части максимального срока, и, не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Применение такого вида наказания обосновывается и тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и повышенной общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится и на условиях жизни его семьи. 

Необходимости в назначении дополнительных видов наказаний не имеется, суд полагает достаточным для исправления ФИО1 при отбытии основного вида наказания.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 лишения свободы назначается исправительная колония особого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с хх.хх.хххх. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук, компьютерную мышь и USB–шнур, находящиеся у О.А., – оставить у него по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин