Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Валуйки 11 декабря 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей удостоверение № 18 от 15.12.2002 года и ордер № 021103 от 16.11.2017 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, официально не работающего, ранее судимого: 1) 23.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 2) 29.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 23.11.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, 28.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2017 года в утренние время ФИО8 совместно ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО8 и ФИО2 направились к матери ФИО8 – ФИО3 по месту работы 

<

данные изъяты> чтобы взять еще денежных средств на спиртные напитки. По дороге ФИО2 предложил ФИО8 зайти в гости к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО1, ФИО8 и ФИО2 постучали в окно, однако никто не вышел. После этого ФИО8 и ФИО2 обошли вокруг дома и через проход со стороны палисадника зашли во двор домовладения ФИО1 Дверь в дом была не заперта и они вошли в дом, однако побыв некоторое время в кухне дома ФИО1 они ушли за денежными средствами к ФИО3, после чего, взяв деньги, они весь день употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в вечернее время, ФИО8 и ФИО2 решили вновь сходить в гости к ФИО1 Войдя в дом, они увидели, что ФИО1 и его сожительница ФИО4 лежали в зале на кровати. Между ФИО1 и ФИО8 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 стал возмущаться по поводу прихода к нему домой ФИО8 и ФИО2 Продолжая ссориться, ФИО8 и ФИО1 прошли в кухню. В ссору вмешался ФИО2 и попытался ее прекратить, в результате чего, ФИО8 вышел из кухни в зал дома, где находилась ФИО4 В зале на столе ФИО8 увидел сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, с сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» ценности которые для ФИО1 не представляют, а также сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, двумя сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2» ценности которые для ФИО1 не представляют и решил их похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества – вышеуказанных сотовых телефонов, чтобы впоследствии их продать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, ФИО8 06.09.2017 года около 18 часов 30 минут в присутствии ФИО4 похитил со стола вышеуказанные сотовые телефоны. ФИО4 стала говорить ФИО8, чтобы он положил сотовые телефоны на место, однако ФИО8 на ее слова не отреагировал и вышел из домовладения ФИО1 Совместно с ФИО2 он направился к себе домой, где спрятал похищенные им ранее сотовые телефоны во дворе, за собачей будкой, чтобы впоследствии их забрать и продать. 

07.09.2017 года в вечернее время ФИО3 вернулась с работы и во дворе домовладения нашла сотовые телефоны, похищенные ранее ФИО8 у ФИО1, которые добровольно выдала сотрудникам полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что поддерживает данные им ранее показания. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подозреваемого ФИО8 в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что 06.09.2017 года около 11 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что придет в гости примерно через 20 минут. Когда он пришел, они с ним стали распивать спиртное, которое было у него дома. После того, как они допили водку, он позвонил своей матери и попросил у неё денег, на что она согласилась, и они с ФИО2 пошли за деньгами к ней на работу, она работает 

<

данные изъяты>. Когда они шли мимо дома ФИО1, ФИО2 предложил зайти к нему, так как давно его не видел, и думал, что с ним можно выпить. Подойдя к калитке, они постучали в окно, но никто не вышел. Зайдя во двор, они увидели, что дверь в дом открыта. Они с ФИО2 вошли в дом и увидели, что ФИО1 и его сожительница лежат на диване в зале, спят. Они вышли на улицу и пошли в сторону центра города. Подойдя к школе, ФИО3 дала ему 300 рублей, после чего они пошли в магазин, купили там пачку сигарет, банку колы, по дороге домой, купили спиртное. Дома они продолжили распивать спиртное. Далее он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить снова к ФИО1, так как днем они с ним так и не поговорили, ФИО2 согласился и они пошли к ФИО1 домой. Войдя в дом, он (ФИО8) увидел, что ФИО1 его сожительница ФИО4 находятся в зале на кровати, ФИО1 стал ругаться на него и выражаться нецензурной бранью, при этом он говорил: «зачем вы сюда пришли, я вас не звал». Это ему не понравилось, и он стащил за одежду с кровати ФИО1, оттащил его в кухню домовладения и стал наносить ему удары по лицу кулаком руки. После чего ФИО2 прекратил конфликт и он (ФИО8) прошел в зал домовладения, где находилась ФИО4 Там увидел на столе два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Джинга», в это момент у него возник умысел на кражу данных сотовых телефонов, с целью, чтобы их продать. Он 06.09.2017 года около 18 часов 30 минут взял их и положил в карман своей куртки. ФИО5 стала кричать, чтобы он положил телефоны на место, он обернулся и сказал ей: «вы уже наговорились» после чего вышел из дома. На улице стоял ФИО2, с которым они пошли в сторону дома. Придя к нему домой, ФИО2 сказал, что пойдет к себе, так как сильно пьяный. Он зашел во двор и спрятал данные сотовые телефоны за будкой собаки. Потом зашел в дом, где находилась ФИО3 Он стал у нее просить денег, но она отказала, тогда он переоделся, позвонил своей знакомой, которая просила вынести кирпич из ее дома, за денежное вознаграждение и сказал, что сейчас придет. После чего он направился к своей знакомой, там его задержали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-69).

Вина ФИО8, кроме его признательных показаний, установлена в суде письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом допроса потерпевшего ФИО1, протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключением товароведческой экспертизы, заключением трасологической судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО1, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в г. Москва. На протяжении 12 лет он сожительствует с ФИО4 В феврале 2016 года, он в г. Москве приобрел сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E за 2000 рублей. В данном сотовом телефоне находились две сим карты сотовой связи «Мегафон», номер которой он не помнит и «МТС» с номером 8-915-276-68-2. В апреле 2017 года его мать ФИО6 приобрела ему сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» за 700 рублей на его денежные средства. В сотовом телефоне также находилась карта памяти «Kingston 16 Gb micro SD». У него есть знакомый ФИО8,, который ранее неоднократно приходил к нему с просьбой дать ему денег в сумме около 50 рублей на сигареты либо еще на какие-либо нужды. Он давал ему денежные средства и не требовал их возврата. С ФИО8 у него каких-либо конфликтов не было, и нет. Последний раз он встречался и общался с ним около 1 месяца назад. 05 сентября 2017 года около 10 часов утра он приехал с вахты из г. Москвы домой в Валуйки, Белгородской области. На протяжении суток с 05 на 06 сентября 2017 года он и ФИО4 находились дома вдвоем и к ним никто не приходил. 06 сентября 2017 года они употребляли спиртные напитки, и легли отдыхать после обеда на кровати в зале дома. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Около 18 часов 06.09.2017 года он проснулся, увидел, что ФИО4 не спит и лежит рядом на кровати. Также он увидел, что к кровати, на которой они спали, со стороны кухни подошли ФИО8 и ФИО2 При этом ФИО8 схватил его за футболку в области груди и рывком стащил с кровати на пол, после чего потащил его на кухню. При этом ФИО8 говорил ему (ФИО1) что-то вроде «Почему ты не открываешь, когда я стучу?», он (ФИО1) ему спросонья ничего не ответил. В это время ФИО2 находился в зале и ничего не делал, а просто стоял и молчал. В этот момент, ФИО4 находясь на кровати, пыталась оттолкнуть ФИО8 от ФИО1, однако последний оттащил ФИО1 на кухню. Будучи сонным, он не сопротивлялся действиям ФИО8 Находясь на кухне, ФИО8 стал наносить ему удары ногами и руками в область туловища и головы. ФИО2 в это время находился в кухне и пытался остановить ФИО8, при этом говорил последнему, чтобы тот не трогал его (ФИО1). Затем ФИО8 перестал наносить ему ФИО1 удары, и направился в зал. Что он там делал, он не видел, однако, со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО8 пошел к столу в зале и забрал со стола принадлежащие ему (ФИО1) сотовые телефоны: «SAMSUNG» и «Джинга». Карты, находящиеся в принадлежащих ему сотовых телефонах, ценности для него не представляют, гражданский иск по делу не заявляет. ( л.д.73-76).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 06.09.2017 года он с ФИО8 распивали спиртное дома у ФИО8. После того как они допили водку, ФИО8 позвонил своей матери и попросил у неё денег, на что она согласилась, и они пошли за деньгами к ней на работу. Когда они шли мимо дома ФИО1, он (ФИО2) предложил зайти к нему, так как давно его не видел, и думал, что с ним можно выпить, ФИО8 согласился. Подойдя к калитке, ФИО8 постучал в окно, но никто не вышел. Зайдя во двор, он (ФИО2) увидел, что дверь в дом открыта. Он (ФИО2) с ФИО8 вошли в дом и увидели, что ФИО1 и его сожительница спят на диване в зале. Они вышли на улицу и пошли в сторону центра города Валуйки. Взяв деньги у матери ФИО8 они пошли в магазин, купили там пачку сигарет, банку колы и спиртное. Дома у ФИО8 они продолжили распивать спиртное. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что нужно сходить к ФИО1, так как он хочет с ним об этом поговорить. Он согласился и они пошли к ФИО1, прошли во двор, также как и днем. Войдя в дом, он увидел, что ФИО1 и его сожительница ФИО4 спят. ФИО8 схватил ФИО1 за майку или футболку и стащил с кровати и протащил его на кухню, ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью. Это не понравилось ФИО8 и он стал наносить удары ФИО1 по лицу руками. Он (ФИО2) в этот момент находился на кухне, после чего стал успокаивать ФИО8 и просить прекратить избивать ФИО1 ФИО8 прекратил избивать ФИО1 и вышел из кухни, а ФИО1 стал умываться. После чего он стал говорить находящемуся в зале ФИО8: «пошли отсюда», он его послушал. Он (ФИО2) стал выходить, и услышал как ФИО4 стала говорить ФИО8: «Женя, положи телефоны», на это ей ФИО8 ничего не ответил. Они ушли с ФИО8 из дома ФИО1, вернулись во двор к ФИО8 Он (ФИО2) забрал со стола свои сигареты со всеми попрощался и пошел домой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО8 украл сотовые телефоны в доме ФИО1, он (ФИО2) узнал от сотрудников полиции, сам лично он этого не видел, только слышал, как об этом говорила ФИО4 (л.д.84-86).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сожителем - ФИО1, он работает вахтовым методом в г. Москве. 05.09.2017 года он приехал домой, они все это время находились дома, употребляли спиртное. 06.09.2017 года они так же находились дома и совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего легли отдыхать после обеда на кровати в зале дома. Около 18 часов она проснулась от того, что услышала шум, так же проснулся и ФИО1 После чего она увидела, что к кровати, на которой они спали, со стороны кухни подошли ФИО8 и ФИО2 При этом ФИО8 схватил ФИО1 за одежду и рывком стащил с кровати на пол, далее они прошли на кухню, при этом ФИО8 говорил ему что то вроде «Почему ты не открываешь, когда я стучу?», ФИО1 ему спросонья ничего не ответил. Она все это время находилась на кровати, так как была голая и не могла встать. Будучи сонным, ФИО1 не сопротивлялся действиям ФИО8, она кричала, чтобы ФИО8 не трогал ФИО1 Она увидела, как ФИО2 ушел в кухню и попытался прекратить ссору между ФИО7 и ФИО1 Спустя несколько минут ФИО8 вошел в зал, где она находилась, подошел к столу и взял с него два сотовых телефона «Самсунг» и «Джинга» принадлежащих ФИО1, она (ФИО4) ему стала говорить, чтобы он отдал телефоны, но он ничего не сказал, а только махнул рукой, положил сотовые телефоны в карман куртки, после чего вышел из зала и направился на кухню, а затем совместно с ФИО2 вышли из домовладения, а в зал вошел ФИО1 и лег на кровать. Она (ФИО4) сразу же рассказала ему о том, что ФИО8 забрал его два сотовых телефона. (л.д.91-92).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО8 06.09.2017 года она к 07 часам уехала на работу, дома оставался ФИО8 Около 13 часов ей позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужно 300 рублей, так как он идет в парикмахерскую. Спустя несколько минут ФИО8 пришел и она дала ему 300 рублей, после чего он ушел. Был ли кто вместе с ним, она не видела. Далее, около 19 часов, она пришла домой, во дворе на столе стояли две рюмки. ФИО8 дома не было, спустя 10 минут он пришел домой и стал снова просить денег, она ему отказала, так как денег не было. На следующий день, 07.09.2017 года, в утреннее время, к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО8 совершил открытое хищение сотовых телефонов у гр. ФИО1, после чего предъявили ей постановление о производстве обыска и провели обыск в домовладении, в ходе обыска похищенное обнаружено не было. После обыска она ушла на работу, а когда вечером пришла с работы, то во дворе под виноградом она увидела два сотовых телефона, какие точно были модели она не обратила внимания. После этого она совместно с сотрудниками полиции приехала в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, где добровольно выдала найденные ею сотовые телефоны (л.д.93-95).

Согласно заявлению ФИО1 от 07.09.2017 года, потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО8, который 06.09.2017 года находясь в его домовладении около 18 часов 30 минут забрал принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2017 года с фототаблицей к нему, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 06.09.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО8 открыто похитил сотовые телефоны марки: «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, с сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, двумя сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят гипсовый слепок следа низа обуви (л.д.5-13).

Из протокола обыска от 07.09.2017 года с фототаблицей к нему, следует, что был проведен обыск по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обыска были изъяты мужские кроссовки, черного цвета с логотипом «Adidas», принадлежащие ФИО8 (л.д.42-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017 года следует, что был осмотрен кабинет № 17 ОУР ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, где в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, с сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, двумя сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», принадлежащие ФИО1, которые ФИО8 06.09.2017 года около 18 часов 30 минут открыто похитил из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.82-83).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, б/у с февраля 2016 года составляет 663 рубля, стоимость сотового телефона «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, б/у с апреля 2017 года составляет 456 рублей, стоимость карты памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро 4, б/у с февраля 2016 года составляет 292 рубля, общая стоимость похищенного составляет 1 411 рублей (л.д.119-122).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 378 от 17.10.2016 года, установлено, что след низа обуви размером 100х75мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 128х114мм, и предоставленные на исследование кроссовки «Adidas», изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеют одну групповую принадлежность (л.д.148-152).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, с сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, двумя сим. картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2»/, принадлежащие ФИО1, (л.д.125-129).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств приобщены вышеуказанные сотовые телефоны. (л.д.130).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены пара мужских кроссовок черного цвета «Adidas», принадлежащих ФИО8, в которых он находился в момент совершения преступления, и изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (л.д.161-164). Вышеуказанные кроссовки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.165).

Стороной защиты в опровержение доводов обвинения суду доказательств не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Исследованные судом письменные доказательства подсудимым опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые по обстоятельствам совершенного преступления согласовывались с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований и причин для оговора последними ФИО8 в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах произошедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, согласно ст.63 УК РФ суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения ослабило контроль ФИО8 над собой и спровоцировало желание обогатиться преступным путем, что увеличило общественную опасность совершенного им преступления.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок черного цвета «Adidas», принадлежащих ФИО8, гипсовый слепок размером 128х114мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, две сим. карты оператора сотовой связи «МТС», сим. карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим. карта оператора сотовой связи «Теле 2», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд считает необходимым взыскать с подсудимого, не усматривая основания для его освобождения от данных расходов. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО8 следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района изменять место жительства – 

<

...>;

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

- запретить уходить из дома № по 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев служебной необходимости, посещения аптеки и врача.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29.07.2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно определить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 17 дней.

Установить ФИО8 следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района изменять место жительства – 

<

...>;

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

- запретить уходить из дома № по 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев служебной необходимости, посещения аптеки и врача.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию Валуйского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 7 по 9 сентября 2017 года.

Обязать ФИО8 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок черного цвета «Adidas», принадлежащих ФИО8, гипсовый слепок размером 128х114мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM-B 310 E» Самсунг ДУОС СМ – Б 310 Е, сотовый телефон марки «Jinga Simple F 100» Джинга Симпле Ф 100, с картой памяти «Kingston 16 Gb micro SD» Кингстон 16 Гб микро, две сим. карты оператора сотовой связи «МТС», сим. карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим. карта оператора сотовой связи «Теле 2», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4400 рублей взыскать с подсудимого ФИО8 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валуйский районный суд, а осужденными - в тот же срок с момента получении копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова