Дело №2-1788/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-000378-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Зуевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАОКБ«Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору №..... от 25.10.2013 истец предоставил ФИО3 кредит в размере 110000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО3 умерла 14.09.2016, ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 91148 рублей 97 копеек. Просил взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2934 рублей 47 копеек (л.д. 4 – 5).

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска.

В судебное заседание истец ПАОКБ«Восточный» представителя не направил, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №....., по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев, под 24 % годовых (л.д.32). Сумма кредита в размере 110000 рублей была перечислена заемщику 25.10.2013 (л.д. 24 – 31).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Заемщик ФИО3 умерла 14.09.2016 в г.Северодвинске Архангельской области (л.д.93).

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, являются дочь – ФИО1, и супруг – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.55 – 65).

ФИО2 умер 15.03.2019 в г.Северодвинске Архангельской области (л.д.94).

Нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО5 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов в ПАО«Сбербанк России» и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> (л.д.62 оборот, 63).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу статей 1110, 1112 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, именно на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Из материалов дела следует, что на дату смерти наследодателю принадлежали денежные средства во вкладах, открытых в ПАО«Сбербанк России», в общей сумме 56722 рублей 95 копеек (л.д.61 – 62). Кроме того, в собственности наследодателя находилось жилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д.60 оборот), кадастровой стоимостью 4569764 рубля 08 копеек (л.д.69 – 71).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.128-129).

Доводы ответчика суд полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Сроки уплаты указанных платежей определены в графике гашения кредита (как правило, 25 число каждого месяца), согласно которому погашение кредита должно осуществляться заемщиком в период с 25.11.2013 по 25.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление направлено в суд 13.01.2021 (л.д.3).

Сведений об обращении истца за судебной защитой ранее этой даты материалы дела не содержат.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание обязательства ответчика по погашению кредита периодическими платежами в даты, указанные в графике гашения кредита (л.д.9), суд приходит к вводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодических платежей, обязанность по уплате которых в соответствии с условиями кредитного договора наступила ранее 13.01.2018.

В силу п. 2 ст.199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита по состоянию на 13.01.2021 заемщиком не была просрочена задолженность по основному долгу в сумме 28378 рублей 18 копеек, которая подлежала погашению десятью платежами с 25.01.2018 по 25.10.2018 (л.д.9).

В отношении данной суммы задолженности срок исковой давности не пропущен, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 809 и 819 ГКРФ банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором, который в данном случае составляет 24% годовых.

Согласно п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в отношении задолженности по основанному долгу, срок уплаты которой наступил ранее 13.01.2021, срок исковой давности истек, начисленные на нее проценты, в том числе за последующий период, не могут быть взысканы в силу п.1 ст.207 ГКРФ.

Вместе с тем, в отношении задолженности с неистекшим сроком исковой давности истец имеет право на получение процентов, начисленных в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности расчет процентов за пользование кредитом выполнен истцом за период с 26.10.2013 по 25.09.2018.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.01.2018 по 25.09.2018 (256 дней), начисленные по ставке 24% годовых на сумму основного долга 28378 рублей 18 копеек, размер которых составляет 4776 рублей 86 копеек (28378,18 х 24% / 365 х 256).

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1067 рублей 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №..... в сумме 33155 рублей 04 копеек, включая задолженность по основному долгу 28378 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4776 рублей 86 копеек, а также 1067 рублей 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 34222 (тридцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 31 копейку.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 №..... в сумме 57993 рублей 93 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021г.