Дело № 44у-67/2019

№ 44у-69 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда 

г. Томск 04 декабря 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

членов президиума: Полякова В.В., Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Жолудевой М.В., 

ФИО1, Сотникова А.В., 

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Панченко Н.Е.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2, кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2019 года, которым 

ФИО2, /__/, судимый: 

-24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 24.01.2018 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2018 и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора, в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, кассационного представления и вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Панченко Н.Е., первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда 

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении 15.11.2018 и хранении до 30.11.2018 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением и полагает, что доказательства по делу сфальсифицированы. Свидетель Т., находясь в крытом дворе его дома, подкинул ему наркотик. Факт нахождения Т. в его доме в ночное время подтверждается свидетелями В., Ш. Смывы с рук на ватном тампоне не показали наличие у него следов наркотика. Дата совершения преступления указана сотрудниками полиции намеренно, т.к. он находился на условном осуждении. Показания давал под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников Г. и Г. На учете у нарколога не состоит, свидетели стороны обвинения в состоянии наркотического опьянения его не видели. Пакеты с остатками наркотических веществ были в мусорной телеге, находившейся за территорией двора. Просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В кассационном представлении указывается, что, принимая решение о зачете срока содержания ФИО2 под стражей, суд оставил без внимания ч. 32 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день, в том числе в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Необоснованный зачет в срок наказания времени содержания под стражей в льготном порядке, предусмотренном ч. 31 ст. 72 УК РФ, повлек незаконное сокращение срока наказания. Ссылаясь на ст. 4016 УПК РФ, просит приговор в части решения вопроса об указанном зачете отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в установленных приговором преступных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно протоколу от 30.11.2018 при осмотре двора дома по месту жительства осужденного обнаружены растения конопли в полимерном пакете, фрагменты ткани, которые изъяты.

Свидетель Г. (понятая) показала, что при осмотре крытого дворе дома осужденного были обнаружены растения конопли. Присутствовавший при этом осужденный пояснял, что коноплю он сорвал осенью 2018 года на огороде для дальнейшего употребления. 

Факт обнаружения при осмотре места происшествия указанных растений в крытом дворе дома осужденного также подтвердила свидетель Т., участвовавшая при указанном осмотре в качестве понятой. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.12.2018 с фототаблицей к нему ФИО2 при участии адвоката указал место, где им 15.11.2018 были сорваны растения конопли и места последующего их местонахождения в крытом дворе по месту его жительства, куда он их поместил.

Зафиксированные этим протоколом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Е., З., участвовавших при проведении этого следственного действия в качестве понятых.

Заключением эксперта № 848 от 13.12.2018 установлено, что указанное изъятое и предоставленное на исследование растительное вещество является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления массой 162 г.; на поверхности фрагмента материи, также изъятой при осмотре места происшествия согласно протоколу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.11.2018 и указанному заключению эксперта в смывах с рук ФИО2 также обнаружены следы тетрогидроканнабинола. 

При таких обстоятельствах, дав оценку, суд обоснованно критически отнесся к версии осужденного в судебном заседании о его непричастности к незаконным приобретению и хранению наркотических средств, и положил в основу приговора полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 20-ти часов 15.11.2018 около своего дома он собрал в полимерный пакет растения конопли, часть которых перетер через кусок ткани для употребления, а остальное поместил в шкаф в крытом дворе своего дома. 

Мотивы, по которым суд признал одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены и с учетом совокупности исследованных доказательств являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к установленным приговором преступным деяниям, в том числе по указанным в жалобе мотивам и доводам в этой части, а также доводы об оказании на него давления, как об этом указано в жалобе, являлись предметом проверки в судебном заседании и обоснованно объективного подтверждения не нашли. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Также учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, характеризующие его материалы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, характера, степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 40115 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд постановил зачесть время содержания осужденного под стражей с 15.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.

Вместе с тем согласно ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) такой зачет возможен за исключением случаев, предусмотренных частью 32 этой статьи уголовного закона.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Такое нарушение судом требований уголовного закона повлияло на исход дела, т.к. необоснованный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в указанном льготном порядке повлек незаконное сокращение срока назначенного осужденному наказания. 

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение положений ст. 4016 УПК РФ, приговор в этой части подлежит изменению с указанием о зачете ФИО2 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день, вместо указания о таком зачете в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационное представление удовлетворить частично:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать о зачете ФИО2 в соответствии ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 28 мая 2019 года (включительно), из расчета один день за один день, вместо указания о зачете этого срока в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Уварова

.