УИД: 18RS0031-01-2020-000448-24. Пр. № 1-309-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретарях судебного заседания Кузнецове Н.В., Назиповой Г.М., Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО4, 

подсудимого: ФИО5, его защитника - адвоката Быкова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

-22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО6 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Сарапульского городского суда УР от 20.09.2016 года приговор изменен, осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

-21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговору от 22.06.2016 года, назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию 20.03.2019 года; 

кроме того осужденного:

- 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- 5 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.11.2019 года, назначено к отбытию 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

-4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 05.12.2019 года и от 20.12.2019 года, назначено к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.02.2020 года, назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.2020 года назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 28 февраля 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2020 года назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2020 года назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2020 года назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2020 года, назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.07.2020 года, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на кражу с банковского счёта и присвоение вверенного имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств в размере 50 000 руб., принадлежащих ФИО., хранящихся на его банковском счёте № открытом в отделении ПАО «Сбербанк», совершив с помощью мобильного телефона «Samsung A30s» принадлежащего ФИО следующие операции:

-посредством услуги «Мобильный банк», прикрепленной к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой к счёту № на имя ФИО., перевёл с его счёта денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

-посредством услуги «Мобильный банк», прикрепленной к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой к счёту № на имя ФИО перевёл с его счёта денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

-посредством услуги «Мобильный банк», прикрепленной к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой к счёту № на имя ФИО перевёл с его счёта денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

-посредством услуги «Мобильный банк», прикрепленной к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой к счёту № на имя ФИО перевёл с его счёта денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Тем самым ФИО5, путём переводов, похитил с банковского счёта ФИО денежные средства в сумме 32 000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на хищение 50 000 рублей с банковского счёта ФИО до конца довести не смог, так как 31 октября 2019 года был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в квартире 

<

адрес> из корыстных побуждений против воли собственника совершил хищение вверенного ему ФИО мобильного телефона марки «Samsung A30s» стоимостью 16 380 рублей. С похищенным телефоном ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 16 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемых ему преступлений в полном объёме признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показания данные в ходе следствия, полностью подтвердил. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем: 

- по факту покушения на кражу денежных средств с банковского счёта: 

Потерпевший ФИО (показания в т. 1 на л.д. 44-46 оглашены) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в Сбербанке на сумму 50 000 рублей для своего лечения. Через несколько дней, после того как он получил кредит, в село 

<

адрес> приехал его племянник ФИО5, который попросил его попользоваться имеющимся у него сотовым телефоном. Он разрешил, но не разрешал уносить его из дома. Через некоторое время он обнаружил, что телефона дома нет, также не было и самого ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение Сбербанка 

<

адрес>, для того чтобы проверить наличие денег на карте, и снять их. При проверке карты обнаружил, что на ней не хватает денежных средств в сумме 32 000 рублей. С И.А. он больше не общался, его не видел, телефон И.А. ему он так и не вернул. Ущерб для него значительный, так как кроме пенсии иного дохода у него нет. 

Свидетель ФИО1 (показания в т. 1 на л.д. 84-85 оглашены) показал, что у него есть знакомый ФИО5, знает его с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 нет постоянного места жительства, проживал у родных, знакомых, в том числе приезжал и к нему, проживал по 3-4 дня и снова куда-то уезжал. Ему известно, что у И.А. есть родственники, которые проживают в одной из деревень 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему днём приехал ФИО5, который спросил у него, есть ли у него карта Сбербанка и сказал, что переведет ему на карту деньги. Он видел, что И.А. на имеющемся у него при себе телефоне Самсунг набрал комбинацию на номер «900», при этом у него спросил номер карты Сбербанка, который он ему продиктовал. Потом ему на карту пришёл денежный перевод в сумме 8 000 рублей, которые он в отделении Сбербанка на 

<

адрес> снял в банкомате. На следующий день И.А. вновь перевел ему на карту деньги в сумме 8 000 рублей, которые он также снял в том же отделении Сбербанка. Все снятые деньги он отдал И.А. при встрече. 

Свидетель ФИО2 (показания в т. 1на л.д. 99-100 оглашены) показала, что у неё есть знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ И.А. позвонил ей в дневное время и спросил, есть ли у неё карта Сбербанка. Получив от неё утвердительный ответ, И.А. ей сказал, что переведет ей на карту 8 000 рублей, так как у него карты нет. Попросил данные деньги снять и передать ему наличными. Она согласилась. И.А. перечислял ей два дня деньги по 8 000 рублей. Данные деньги она снимала в банкоматах Сбербанка и передавала ему. Чьи деньги переводил ей И.А., она не знает. Все деньги она передала И.А. при встрече. 

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО., подтверждается также исследованными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №, в соответствии с которым ФИО просил разобраться в краже денег его племянником ФИО5 в сумме 32 000 рублей путём их перевода с его мобильного телефона (т. 1 л.д.35);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за №, в соответствии с которым от ФИО3 поступило устное заявление о краже мобильного телефона и списании через услугу «Мобильный банк» денежных средств, принадлежащих ФИО Подозревает в краже ФИО5 (т.1 л.д. 30);

-рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО., причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 32 000 рублей (т. 1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету №, открытого на имя потерпевшего ФИО., за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-58); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение потерпевшего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в которой ФИО5 совершал перечисление денежных средств с помощью мобильного телефона потерпевшего (т. 1 л.д.85-87);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат Сбербанка №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.114-115);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат Сбербанка №, расположенный 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.118-119);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъяты: банковская карта «Сбербанк» №, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. на имя «ФИО.»; выписка о состоянии вклада на имя ФИО. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; коробка от телефона «Samsung A30S»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего документы и банковская карта (т. 1 л.д. 64-72);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 91-96);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 103-107);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он у своего дяди ФИО попросил телефон, сходить до магазина, для того чтобы купить дяде продукты питания. Когда он пришел из магазина, то на телефон дяди пришло смс-сообщение о том, что на карте дяди имеются деньги в сумме 50 000 рублей. Он решил перевести деньги своим знакомым казанную сумму, для того чтобы потом их забрать у них. Деньги снятые со счёта потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д.154);

- иными материалами уголовного дела.

- по факту присвоения имущества вверенного потерпевшим. 

Потерпевший ФИО (показания в т. 1на л.д. 151-153 оглашены) показал, что у него был сотовый телефон «Самсунг-Гэлакси A30S» в корпусе синего цвета, которым он пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехал его племянник ФИО5. Когда И.А. приехал, то он попросил у него телефон попользоваться им, то есть он И.А. разрешил производить с его телефона звонки, пользоваться Интернетом. В этот же день он попросил его сходить в магазин в 

<

адрес> за продуктами. При этом он отдал И.А. свою карту Сбербанка, для того чтобы он расплатился за продукты. Пин-код карты он И.А. не говорил, так как при покупке до 1 000 рублей, пин-код можно не вводить, а просто приложить карту к терминалу. И.А. сходил за продуктами, карту вернул ему обратно, а телефон оставил при себе, чтобы попользовался Интернетом. Впоследствии И.А. уехал в г. Ижевск, а телефон забрал с собой. Забирать телефон он ему не разрешал, телефоном разрешил временно пользоваться только у себя дома в 

<

адрес>. Сотовый телефон «Самсунг» был новый, покупал его в ДД.ММ.ГГГГ года за 16 380 рублей.

Вина в присвоении имущества потерпевшего, вверенного подсудимому, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит оказать содействие в возврате его телефона «Самсунг Гэлакси», который он отдал племяннику ФИО5 (т. 1 л.д.133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место жительства потерпевшего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой якобы был утерян сотовый телефон (т. 1 л.д. 140-143);

- иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 используя мобильное приложение по управлению банковским счётом «Мобильный банк», имея опыт его использования, сам выбрал установленный механизм кражи, применил свои знания в этой области и лично изъял деньги потерпевшего посредством его мобильного телефона, однако свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счёта потерпевшего денежных средств в размере 50 000 рублей до конца довести не смог, в связи с его задержанием. 

По второму преступлению, так же установлено, что подсудимый с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, совершил хищение мобильного телефона вверенного ему потерпевшим, распоряжаясь им в дальнейшем по своему усмотрению.

Сторонами не опровергался и факт того, что подсудимый изымал имущество потерпевшего (денежные средства и мобильный телефон) именно с корыстной целью, поскольку каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на указанное имущество, подсудимый не имел. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку до совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, которые в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемых преступлений. 

Государственный обвинитель, квалифицировал действия подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, как и орган следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по эпизоду покушения на кражу денежных средств с банковского счёта ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду присвоения имущества вверенного ему ФИО. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер ранее совершенных подсудимым преступлений, и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал, принёс извинения потерпевшему. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по инкриминируемым ему преступлениям. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, условия жизни и воспитания, инвалидность его дяди ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Совокупность представленных суду сведений о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание по инкриминируемым преступлениям, нежели лишение свободы, не позволит достигнуть цели исправления и будет по отношению к подсудимому малоэффективным. Штраф, обязательные работы, исправительные работы, а равно принудительные работы не приведут в указанной ситуации к исправлению подсудимого. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление принципа социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать, обязательным оно не является.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшему), суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимым ФИО5 совершены два преступления - покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 28 июля 2020 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 7.07.2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемые преступления ФИО5 совершил до вынесения мировым судьёй судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска приговора от 28 июля 2020 года, назначая наказание ФИО5, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 28 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок окончательного наказания:

1) наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 28 июля 2020 года, по состоянию на 23 ноября 2020 года; 

2) время содержания ФИО5 под стражей с 24 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО., кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО., историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ., выписку о состоянии вклада ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ., коробку из-под телефона «Samsung A30S», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности; 

- выписку по счёту № на имя ФИО., за период с ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по счёту № на имя ФИО1.; выписку по счёту № на имя ФИО2., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков