Дело №2-98 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 10 февраля 2017 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе : 

председательствующего судьи Новиковой С.А., 

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – начальника филиала по Нелидовскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что он осужден 20.04.2016 года приговором Нелидовского городского суда Тверской области по ст.158 ч.2п. «а, в» УК РФ к 1 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ...... с ежемесячным окладом составил ...... рублей.

17.05.2016г. он был приглашен в филиал по Нелидовскому району, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в частности, порядок производства удержаний в доход государства из заработной платы, оставшейся после уплаты налога на доходы физических лиц. С 19.05.2016г. он приступил к отбыванию наказания у ИП «ФИО2.».

В период отбывания наказания в течение мая и июня 2016 года на основании приговора суда из его заработной платы производились удержания в установленном судом размере из суммы, оставшейся после удержания налога (НДФЛ).

Однако с июля 2016 года размер удержаний увеличился и составил ...... рублей, т.е. на ...... рублей больше. 

Основанием увеличения размера удержаний явилось информационное письмо начальника филиала по Нелидовского району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об изменении порядка удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам от 29.07.2016г., в частности, о производстве удержаний из всей начисленной («грязной») суммы заработной платы, в связи с чем увеличился размер отчислений из заработной платы в доход государства на ...... рублей и уменьшился размер фактической заработной платы, так как из начисленной истцу заработной платы дважды производятся удержания из полной суммы, в доход государства и НДФЛ.

В сентябре 2016 года ИП ФИО2 был произведен перерасчет удержаний из заработной платы в доход государства в сумме ...... с момента отбывания наказания по июль 2016 года. 

Считает действия индивидуального предпринимателя ФИО2 неправомерными и ущемляющими его права в качестве гражданина РФ по следующим причинам :

Ст.44 УИК РФ, определяющая общий порядок удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам не содержит прямого указания о производстве удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам с общей «грязной» суммы.

В ст.138 ТК РФ, определяющей ограничения размера удержаний из заработной платы, также не содержится информации о возможности производства удержаний общей «грязной» суммы.

Полагает, что его права нарушены, и удержания из его заработной платы должны производиться в следующем порядке: первоначально - удержание подоходного налога, затем - удержания в доход государства с оставшейся суммы, так же, как удержания по алиментным требованиям, сумм, взысканных в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением и т.д.

В настоящее время он проживает с безработным отцом, младшей сестрой – учащейся ...... класса школы ....., и мачехой. Доход семьи в среднем составляет ...... рублей. Он содержит семью и каждый заработанный им рубль имеет значение для её членов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.22, 391 Трудового кодекса РФ и cт.24 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика – ИП ФИО2 ...... невыплаченной заработной платы. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился. 

Представитель третьего лица – Нелидовского филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» ФИО3 решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда и пояснила, что на учёте в филиале состоит ФИО1 как осужденный к наказанию в виде исправительных работ. 19 мая 2016 года он приступил к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 Первоначально удержания из заработной платы ФИО1 производились после удержаний подоходного налога, а 29 июля 2016 года Нелидовский филиал направил ИП ФИО2 письмо Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» о том, что удержания из заработка необходимо производить из начисленной заработной платы до произведения удержаний подоходного налога. Данное требование ИП ФИО2 было выполнено. Осужденный ФИО1 с этим не согласен. 

Заслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно ч.2 ст.40 УИК РФ из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

Расчет удержаний ведется с того дня, когда осужденный вышел на работу (со дня начала срока отбывания наказания). Такой вывод следует из п.82 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009г. N142. Часть заработка работника удерживается за каждый отработанный месяц при выплате ему зарплаты, а затем перечисляется в соответствующий бюджет (ч.2 и 3 ст.44 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 года по ст.158 ч.2п. «а, в» УК РФ к 1 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с трудовым договором №..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ...... с окладом ...... рублей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора.

Из расчётных сведений ИП ФИО2 следует, что в отношении в мае 2016 года из заработной платы ФИО1 было удержано ...... (работал неполный месяц – 9 рабочих дней), в июне 2016 года – ......, в июле, августа, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2016 года – по ...... ежемесячно, что составило разницу между предыдущими платежами в сумме ...... в месяц. 

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 

При таких обстоятельствах удержания из заработной платы 5% из заработной платы в доход государства по постановлению суда до удержания НДФЛ незаконны и требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Нелидовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 634 рубля 05 копеек (шестьсот тридцать четыре руб. 05 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области в размере 400 рублей.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья С.А. Новикова